|
НЕЗАВИСИМЫЙ ПРОКУРОР
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
19.12.2007 годаИНФОРМАЦИЯ Независимого прокурора России: 19 декабря 2007 года, по представлению Независимого прокурора России - Верховный Суд Российской Федерации отменил решение Верховного суда Республики Тыва от 18-19 сентября 2007 года по признанию недействительными и отмене решения и постановления по Восточному одномандатному округу № 2 г. Кызыла от 15.03.07 г. и от 21.03.07 г. – как вынесенное заведомо неправосудное, на искусственных доказательствах заместителя прокурора Республики Тыва, что ставило под сомнение итоги выборов депутата Монгуша С.С-Б., а также легитимность выборов Председателя Закпалаты РТ и Председателя Правительства РТ, поскольку решающим и единственным голосом в пользу указанных институтов законодательной и исполнительной власти был голос (мандат) депутата Монгуша Сергея Саин-Белековича от партии «Единая Россия».
|
19.12.2007 годаПРЕДСТАВЛЕНИЕ Независимого прокурора России. Генеральному прокурору России В связи с окончательным подведением итогов выборов, в том числе в субъектах федерации России – победу одержала партия «Единая Россия». Исходя из общепризнанного во всем мире принципа: обязываю: 1.Оставить, незамедлительно - без рассмотрения все имеющиеся в производстве жалобы, заявления относящееся к результатам выборов, кроме уголовных дел переданных в суд по преступлениям: от тяжких. 2.Генеральному прокурору России осуществить действенный контроль за настоящим Представлением Независимого прокурора России согласно установке Президента России: РАБОТАТЬ, а «не махать кулаками после поединка», поскольку действия этих «драчунов» понятны даже школьникам – оправдаться перед заказчиками и спонсорами, поскольку многие политики более десяти лет проигрывают выборы за выборами и винят в этом только соперников или судей, в том числе и Терр-Центризбирком.
|
14 декабря 2007 годаПредставление Независимого прокурора России –ПРЕЗИДЕНТАМ: РОССИИ – БЕЛАРУСИ (на обозримое будущее) Более пяти лет Союзное государство (Евразия-2) теряет МНОГОМИЛЛИАРДНЫЙ доход без простого «продукта», которым располагает РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ – это новый калийно-борный гранулированный мелиорант на базе ПО «Белоруськалий» (г.Солигорск). «Продукт» - это фактическая составляющая и повышающая основа плодородия почвы. Этот проект неоднократно рассматривался в Правительстве Беларуси. К сожалению, необходимые даже 200.000 ам.долл. не выделены на лабораторно-производственный комплекс мощностью 150 тонн в год, при востребованности мирового рынка (на Ближнем Востоке, Северной Африке, Юго-Восточной Азии, СНГ) более 500 тыс. тонн на предстоящие пять лет. Зато Германия, Израиль и Иордания фактически захватили этот рынок и мало затратное производство, поскольку расчетная себестоимость «продукта» за одну тонну составит порядка 14 ам.долл. при «отпускной» (рыночной) цене не более 25 ам.долл. за тонну – достается чужому «дяде». Даже лабораторно-производственный проект окупается за 1,5-2 года! Здесь необходимо также учесть, что совершенствование «продукта» обеспечит сорбентом для почв в зоне попадания радиоактивных зарядов (Югославия, Ирак и т.д.). При этом кроме прямой коммерческой выгоды для Союзного государства производство простого «продукта» – это экологические и политические приоритеты. С уважением,
|
27.11.2007НАБАТ
ВТОРОЕ
З а я в л е н и е в порядке ст.ст.140-145, главы 52 УПК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении федеральных судей Московского городского суда Симагиной Н.Д., Строевой Г.А., Иванова В.В. и в порядке ст.42 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении прокурора Галанина А.С. – как соучастников преступления. Уважаемый Юрий Яковлевич! Хотя за что Вас можно уважать?! За бездействие? За продолжение и укрепление системы «пупкиных»?, когда по конкретным преступлениям ваши «пупкины» запускают в адрес заявителей очередные «дурочки»? Вы, лично, в отличие от Устинова - за каких «баранов» продолжаете считать Человека России?!, или преемственность здесь непоколебима? (тот всех делил на «ТАКИХ…» и нетаких людей…если «нетаких» убивают сотнями, то это нормально…а убитый ОДИН «ТАКОЙ» - сразу на контроль Президенту России, Генеральному прокурору России. Если маньяк Пичужкин, то прокурор Москвы в гос. обвинители, если три преступника судьи и свой подчиненный, то достаточно двух «пупкиных»). Вы зайдите в свои «приемные» (фактические фабрики «дурочек») прокуратур, Вы почитайте очередные «бреды» и «фэнтази» (в отличие от фантазии – это придумали…но никогда не сбудется) своих подчиненных – десятками - по очевидному и неоспоримому преступлению, а по России таковых тысячи, десятки тысяч – которые Вы, созданной системой «пупкиных», ЗАВЕДОМО НЕЗАКОННО освобождаете от уголовной ответственности фактических преступников. И создаете видимость по защите прав Человека России, а по жизни - Вы просто блефуете - агрессивно поддерживая правовой беспредел во всей системе прокуратуры России и для всей России. И подтверждение этому Ваша безучастность по заявлению о преступлении ТРЕХ судей Мосгорсуда и прокурора из Мосгорпрокуратуры – самого эффективного, государственного преступного сообщества в России – по нарушению прав Человека и созданию почвы для ненависти ВЛАСТИ. Настоящее, повторное, заявление об очевидном, неоспоримом преступлении судей Мосгорсуда не требует даже следственных действий – их заведомо неправосудное кассационное определение от 23 июля 2007г., вступившее в законную силу, - подтверждает и событие преступления, и состав преступления, при этом отпадает необходимость в установлении признака заведомости данного состава преступления судей и прокурора, поскольку прямой умысел подтверждается не соблюдением правовых норм государства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом для Ваших «пупкиных», уважаемый Генеральный прокурор России - повторяю текст ЗАЯВЛЕНИЯ о ПРЕСТУПЛЕНИИ судей и прокурора в СТОЛИЦЕ РОССИИ: В соответствие со ст. 45 п.1 Конституции России : «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется». Однако 23 июля 2007 года судьи Московского городского суда: Симагина Н.Д., Строева Г.А., Иванов В.В., при преступном мнении «об отсутствии законных оснований для отвода суда» прокурором Галаниным А.С. (который более часа находился в зале судебного заседания только с судьями, и общался с ними как с «коллегами», публично показывая свои неформальные отношения с указанными судьями) вынесли заведомо неправосудное кассационное определение, которым отказали обвиняемой Король И.П. в допуске защитника «иное лицо» - Шиятого Н.Е. – фактически лишив Король И.П. права на защиту, что неоспоримо привело к вынесению последующего заведомо неправосудного определения об не удовлетворении кассационных жалоб по искусственному уголовному делу в отношении Король по «операции наркополицейских - наблюдение» (а проще - подстав, для создания видимости борьбы с наркоторговлей в России). При этом в определении очевидно не соблюдение судьями требований ст.9 УПК РФ, поскольку допущено обращение, унижающее человеческое достоинство: – ст. 49 УПК РФ не содержит понятия «гражданин», указано: «лицо», или «иное лицо» однако федеральные судьи, назначаемые ПРЕЗИДЕНТОМ РОССИИ, имеющие государственные ГАРАНТИИ - заведомо не соблюдают процессуальный кодекс даже в «МЕЛОЧАХ». На основании изложенного, поскольку имеется неоспоримое вынесение заведомо неправосудного определения о незаконном отказе в допуске к участию в деле, наряду с адвокатом, в качестве защитника ИНОЕ ЛИЦО – Шиятого Н.Е., что повлекло тяжкие последствия для подзащитной Король Ирины Петровны - прошу: выполнить требования ст.ст. 140-144, главы 52 УПК РФ в отношении отдельных категории лиц и до разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судей: Симагиной Н.Д., Строевой Г.А., Иванова В.В. (как общеизвестно, с прокурором Галаниным А.С. процедура более упрощенная) – разрешить вопрос о приостановлении полномочий указанных судей – безотлагательно. В подтверждение наличия преступления судей и прокурора прилагаю копию кассационного определения от 23 июля 2007 года по делу №22-7391.
Также прошу рассмотреть Вами вопрос о моем личном приеме на предмет изложенный в интернет-приемной Генерального прокурора России. 1.Кассационное определение от 23.06.07г. – 1л.
|
23.11.2007Исх. № 13/н-П от 23 ноября 2007 года.
Как понимаю, мое обращение Вами не оставлено без внимания. Во всяком случае «очень серьезная проверка» деятельности Независимого прокурора России (так и Независимого прокурора Союзного государства Евразия-2) проведена с подачи Республики Беларуси на государственном уровне Генеральным прокурором России [было установлено, что: 1) не псих, 2) Конституции России и Беларуси не нарушил, 3) действия направлены на обеспечение защиты прав и свобод граждан, которые по смыслу намерений государств России и Беларуси, как Союзного государства (в будущем может получившим название «Евразия-2»)] – законны. Поэтому прошу, в силу Ваших прямых конституционных обязанностей (главы 7й Конституции Беларуси) и ст. 25 ч.2; ст.370 ч.2; ст.405 ч.1 УПК РБ, ответить на простой, общепонятный ВОПРОС:
Полагаю, Вы как Генеральный прокурор Беларуси ОБЯЗАНЫ соблюсти ст.ст.2;7;8;13 ч.1; 22; ст.24 ч.1; ст.25; ст.40; ст.60; ст.62; ст. 125 Конституции Беларуси – ИЗУЧИТЬ дело Дворяниновой, принять незамедлительные меры по восстановлению законности и восстановлению нарушенных прав ЧЕЛОВЕКА и ГРАЖДАНИНА БЕЛАРУСИ - при этом безотлагательно приостановить исполнение приговора в отношении Дворяниновой до разрешения дела в порядке надзора и изменить меру пресечения Дворяниновой на не связанную с лишением свободы, хотя бы за то, что эта ЖЕНЩИНА БЕЛАРУСИ – вырастила уникальную, одаренную дочь уже в рамках СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА и без преувеличений – МИРОВОЙ значимости.
С уважением,
|
21.11.2007ПРЕДСТАВЛЕНИЕ:
в пресс-центр "МК"
|
Вместо слова «здравствуйте» со своими заместителями, говорите: «сколько фьючерных сделок заключено по твоему направлению?»... и тогда не будет даже проклятий в Ваш адрес от сидящих на «толчках» после очередного «астраханского» арбуза с «азербайджанским» надрезом или сосиски из «удрюпинска» начиненных очередным блефом вместо мяса. |
Юрий Михайлович! Просто покажите ВСЕМУ МИРУ, что в СТОЛИЦЕ РОССИИ – наступило «весеннее» пробуждение РУССКОГО ДУХА!

Буду Вам признателен, если «предостережения» и «представления» в Ваш адрес «Независимого прокурора России», как ГРАДОНАЧАЛЬНИКУ СТОЛИЦЫ РОССИИ - найдут понимание и реализацию.
![]() |
Николай Елисеевич Шиятый |
| english: | |
THE RECOMMENDATION: to press-centre of “MK” Dear Jury Mihailovich (Luzhkov)! You have made another show through MK supposedly for the MUSCOVITES in the CAPITAL OF RUSSIA which You hate both with the Person of Russia and EVERY MUSCOVITE who lives by RUSSIAN SPIRIT and not by Your stinking Americanism. Instead of the phrase “Good afternoon” to your deputies, say: “How many futures contracts have been made in your project?”… and then there will be no curses concerning You from those sitting on the toilet “bowls” after another one “Astrahan” watermelon with “Azerbaijan” cut or a sausage from “Udrupinsk”, stuffed with bluff instead of meat. Jury Mihailovich! Just show to the WHOLE WORLD that in the CAPITAL OF RUSSIA there has come “spring” awakening of RUSSIAN SPIRIT! I would be obliged to You if the “warnings” and “recommendations” of the “Independent public prosecutor of Russia” to You as the GOVERNOR of the CAPITAL OF RUSSIA – find understanding and realization. Nicolay Eliseyevich Shiyatyy |
НАБАТ-3,
|
| Председателю Московского окружного военного суда Безнасюку Александру Сергеевичу, заслуженному юристу России, судье высшего квалификационного класса, доктору юридических наук, профессору, генерал-лейтенанту юстиции. (отсутствует на службе по причине болезни) |
На постановление от 08.08.2007г. Одинцовского гарнизонного военного
суда (судья ПодзоровС.А.), которым отказано в восстановлении
пропущенного срока «на право» обжалования приговора от 18
июля 2007г.
На определение от 18.09.2007г. кассационной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда (судьи Зубов Е.В.- председательствующий, Чекушкин В.Е., Бельдзейко И.Н.), которым вышеназванное постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба защитника – без удовлетворения.
На постановление от 25.10.2007г. судьи (он же ВРИО заместителя председателя Московского окружного суда, при наличии двух штатных заместителей председателя) Пипко В.Б., которым отказано в удовлетворении надзорной жалобы защитника об устранении ошибки и восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Уважаемый Александр Сергеевич!
В простейшем вопросе уже было задействовано ПЯТЬ судей. Вопрос для студентов 2-го/3-го курса… не юридического вуза рассматривается полковниками, генералами – ТРИ месяца. При этом явное нарушение прав военнослужащего срочной службы обставляется любыми «дурочками» лишь бы не признать наличия ошибки и сохранить «честь» мундира любым произволом в несоблюдении законов и Конституции России.
Надеюсь, уважаемый ГЕНЕРАЛ, ОФИЦЕР – Вы заслужено имеете все выше перечисленные ВЫСОКИЕ критерии Вашей военной службы и способны пресечь беззаконие в отношении рядового срочной службы Кирюшина Евгения Сергеевича, поскольку не обеспечение ему юридической помощи, которую ОБЯНАН был предоставить ВОЕННЫЙ суд - привело к тяжким последствиям для рядового срочной службы.
Ваши офицеры оказались действительными преступниками, преступившими Федеральный закон, преступившими Конституцию России, не выполнившие указания Верховного и Конституционного Судов России. Если мое утверждение не соответствует действительности – тогда привлеките меня к ответственности – в противном случае: сложите с себя полномочия СУДЬИ и ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА.
Доводы о незаконном отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы изложены в надзорной жалобе защитника от 28.09.07г..
Эти доводы просты и элементарны, поскольку белое – это не черное, поскольку день – это не ночь: однако в нарушение требований ст.22 п.3 ФЗ «О статусе военнослужащих» - судом первой инстанции, с момента вынесения приговора – было не просто нарушено право на получение Кирюшиным юридической помощи, которую суд ОБЯЗАН (а не в праве!) оказывать военнослужащему бесплатно: «…и судом, в производстве которых находится уголовное дело» - военнослужащего, при наличии меры наблюдения командования части, до вступления приговора в силу - отправляют на гауптвахту. При этом не просто формально отправляют, а ускоренно – по «просьбе» изначального преступника из войсковой части - замполита Васильева, где служил рядовой Кирюшин и который оказался «другом» судьи Подзорова, вынесшего заведомо неправосудный приговор Кирюшину.
Так и напрашивается способ защиты для рядового военнослужащего срочной службы, который необходимо применить для судей: Подзорова, Зубова, Чекушкина, Бельдзейко и «генерала» Пипко: - определить их в камеру гауптвахты…чтобы «судья» Пипко зачитал им свое постановление (по аналогии Кирюшину) о их «правах» - при этом умолчал, что юридическая помощь, предписанная федеральным законом им оказываться не будет.
Преступные злоупотребления судьи Пипко В.Б. в постановлении об отказе в удовлетворении надзорной жалобы защитника очевидны из его ссылки на приказы министра обороны РФ – поскольку нет права ни у Министра обороны России, нет права у судьи Пипко В.Б.- «носителя» судебной власти в России - не соблюдать требования ст.15 п.1 Конституции России – которая «…имеет высшую юридическую силу, ПРЯМОЕ действие…Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ» - надо понимать и Министру обороны, а в соответствие со ст.3 п.1 закона «О статусе судей в РФ» - судье надзорной инстанции – Пипко В.Б.. Поэтому не было законных оснований запускать судьей Пипко В.Б. очередную «дурочку», не было законных оснований определять военнослужащего на гауптвахту и в дисциплинарную часть - до вступления приговора в силу и при этом называть защитника (иное лицо) «адвокатом».
Уважаемый председатель Московского окружного военного суда!
Надеюсь, что изложенные выше доводы дают Вам право не согласиться с допущенными ошибками судьи Пипко В.Б. в постановлении от 25.10.07г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы защитника о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора от 18.07.07г. Одинцовского гарнизонного военного суда в отношении Кирюшина Е.С..
ОБЯЗЫВАЮ:
в соответствие со ст.ст.402-409, ст.406 п.4 УПК РФ –
1.Отменить постановление от 25.10.07г. судьи Пипко В.Б. Московского окружного военного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы защитника от 28.09.07. - как ошибочное.
2.Вынести постановление о возбуждении надзорного производства.
3.Восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование приговора в отношении Кирюшина и направить дело в кассационную инстанцию для рассмотрения по существу.
![]() |
Николай Елисеевич Шиятый |
| english: | |
RECOMMENDATION OF THE INDEPENDENT PUBLIC PROSECUTOR OF RUSSIA On the determination from 08.08.2007. by Odintsovsk garrison military court (judge Podzorov S.A.) which adjudicated in restoration of the missed time limit for the “right” for the appeal against sentence from 18 of July, 2007. On the court decision from 18.09.2007 by appeal panel of criminal cases of Moscow district military court (judges Zubov E.V. – chair, Chekushkin V.E., Beldzeiko I.N.), which left the before mentioned determination without a change, and the appeal of the defender was dismissed. On the determination from 25.10.2007. by judge Pipko V.B. (he is acting deputy chief of Moscow district court, with two staff deputy chiefs), which dismissed the reviewing appeal of the defender on the error recovery and restoration of the missed time limit for the appeal. Dear Aleksandr Sergevich! In the simplest problem there were FIVE judges set in motion. A problem for the second/third-year students…of non-juridical institute of higher education has been handling by colonels, generals for THREE months. Meanwhile the evident violation of rights of military servant of conscription is surrounded by any “dumb” only not to admit the presence of the mistake and to keep the prestige by any arbitrary treatment in infraction of laws and of the Constitution of Russia. Criminal abuse of judge Pipko V.B. in the determination on the dismiss of the reviewing appeal of the defender is evident from his references to the orders of Ministry of Defense of the Russian Federation – since neither the Ministry of Defense of the Russian Federation nor judge Pipko V.B. – the “holder” of the judicial authority in Russia have right not to comply with the requirements of art.15 par.1 of the Constitution of Russia – which “…has the highest judicial power, DIRECT action…Laws and other legal acts passed in the RF should not contradict the Constitution of the RF” – the Minister of Defense should understand this, and under art.3 par.1 of the law “On the status of judges in the RF” – the judge of the reviewing instance Pipko V.B. should understand it as well. That is why there were no legal causes for judge Pipko V.B. to send another one “dumb”, there were no legal causes to send the military servant to the guardhouse and to the disciplinary unit – before the sentence comes into force and meanwhile to call the defender (another person) “an advocate”. Dear chief judge of Moscow district military court! BIND: under art.art.402-409, art.406 par.4 of the CPC of the RF –
Nicolay Eliseyevich Shiyatyy |
НАБАТ-2,
|
| Председателю Щелковского городского суда Н.И. Тюшляевой |
По смыслу требований ст.ст. 5 ч.1п.2),53); 361;364;365 п.1 УПК РФ, ст.ст.20;21 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.47 ч.1 Конституции России – суд АПЕЛЛЯЦИОННОЙ инстанции он же суд ВТОРОЙ инстанции - является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.
Для участников уголовного судопроизводства – понятие СУД, однозначное: это минимум изолированный этаж в здании суда, с отдельным входом и выходом, с канцелярией апелляционной инстанции и новыми судьями - наделенными полномочиями к подсудности которых отнесено их дело законом (УПК РФ). А в принципе и по смыслу указанных норм – каждый суд: ПЕРВОЙ инстанции, ВТОРОЙ инстанции, НАДЗОРНОЙ инстанции – должны иметь только отдельно стоящее здание и любое неформальное взаимоотношение судей разных инстанций – должно квалифицироваться минимум основанием отмены судебного решения в любом случае и с последующим привлечением к дисциплинарной ответственности судьи, с незамедлительным приостановлением полномочий судьи и ПРЕДСЕДАТЕЛЯ суда не организовавшего работу СУДА по смыслу требований Конституции России и процессуальных законов государства, в том числе - Председателя Верховного Суда России. Ведь общеизвестно и наглядно, что именно в судебной системе федеральных судов общей юрисдикции – не соблюдаются самые элементарные правила судопроизводства. Например, не суд вышестоящей судебной инстанции назначает судебное заседание, а «девочки» из канцелярии нижестоящего суда!?
В нарушение требований ст.6 прим.2 п.1 п.п. 1) закона «О статусе судей в Российской Федерации» – Вами, как председателем Щелковского городского суда не организована работа суда ВТОРОЙ инстанции и в нарушение указанных выше статей - дела апелляционного суда рассматривает судья Никачало Т.А. – который исходя из своих обязанностей – единовременно или поочередно рассматривает уголовные дела и как суд первой инстанции, и как суд второй инстанции – что заведомо является НЕЗАКОННЫМ СОСТАВОМ СУДА.
В производстве суда ВТОРОЙ инстанции находится уголовное дело Капашкиной В.В. по вынесенному заведомо неправосудному приговору мировым судьей Румянцевой С.В. по ст. 156 УК РФ (наказание –штраф в размере 15.000руб.), где Шиятый Н.Е. как иное лицо осуществляет защиту (прокурорский надзор «Независимым прокурором») - Капашкиной В.В. по искусственному и сфальсифицированному уголовному делу в отношении Капашкиной.
Именно в связи с несоблюдением требований ст.365 п.1 УПК РФ судьи Никачало Т.А. – осуществляется незаконный вызов свидетелей и их заслушивание, которых суд не признавал вызов необходимым. Только по вине судьи Никачало Т.А. простейшее дело не рассмотрено с июня 2007 года, при этом неоспорим незаконный состав суда, который неизбежно приведет к вынесению неправосудного решения (даже при оправдательном приговоре).
На основании изложенного, указанных статей Конституции России, УПК РФ, Ваших полномочий, как ПРЕДСЕДАТЕЛЯ суда
о б я з ы в а ю :
1.Организовать работу Щелковского городского суда ВТОРОЙ инстанции – незамедлительно.
2.Передать уголовное дело Капашкиной В.В. по апелляционным жалобам на приговор мирового судьи Румянцевой С.В. - в суд ВТОРОЙ инстанции, при этом принять к сведению, что судья ПЕРВОЙ инстанции Никачало Т.А. не может рассматривать уголовное дело по суду ВТОРОЙ инстанции.
При этом обращаю Ваше внимание, как председателя суда - на недобросовестную (преступную) «проверку», по Вашему указанию - по факту должностного подлога протокола судебного заседания от 03 мая 2007 года, где оглашение приговора на 10 мая 2007г. было заменено на 14 мая 2007г. мировым судьей Румянцевой С.В..
В подтверждение изложенных доводов по незаконному составу апелляционного суда, по преступным злоупотреблениям судьи Никачало Т.А. - прилагаю в копиях:
1)постановление от 07.06.07г. о назначении заседания суда апелляционной инстанции – где федеральный судья Никачало Т.А. выполнил требование ст. 364 УПК РФ и СУД не признавал вызов свидетелей необходимым в судебное заседание - 1л.
2)протокол от 01.10.07. судебного заседания из которого очевидны преступные действия судьи Никачало Т.А. – поскольку без постановления о вызове свидетелей, при возражении защитников, при возражении подсудимой, при возражении потерпевшей (письменно) – судья первой инстанции - в нарушение требований ст.15 п.3; ст.365 п.4 УПК РФ выступает на стороне (за сторону) обвинения и допрашивает свидетелей обвинения, которых не признал необходимым допросить, при этом постоянно нарушая требования ст.252 УПК РФ - 4л.
3)подтверждение, что в протоколе судебного заседания от 03.05.07г. было записано 10.05.07г., затем заменено на 14.05.07г. – 1л.
Приложение: на 6 л.
![]() |
Николай Елисеевич Шиятый |
15.10.2007
|
| Председателю Правительства России В.А. ЗУБКОВУ |
|
| Заместителю Председателя Правительства России, руководителю Аппарата Правительства России С.Е. НАРЫШКИНУ |
Уважаемый ВИКТОР АЛЕКСЕЕВИЧ !
Уважаемый СЕРГЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ!
Прошу обеспечить мой прием Председателем Правительства России.
Такая необходимость возникла в силу невозможности реализовать предложение-рекомендацию в течение ДВУХ лет, которое в компетенции только Председателя Правительства России и касается оно возобновления работы ЭКСПЕРТНОГО СОВЕТА ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИИ.
Все материалы по данному вопросу, в нарушение ст.ст. 129-132 Регламента Правительства России и в нарушение ст. 10 п.3 федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляются должностным лицам, которые не уполномочены решать этот вопрос. Уважаемые консультанты (пупкины по сути) Аппарата Правительства России продолжают запускать в мой адрес постоянные «дурочки» которые умаляют не только честь и достоинство государственного органа, на который возложено обеспечение деятельности Правительства – Аппаратом Правительства России, но и самого Председателя Правительства.
Поскольку мое предложение-рекомендация носит государственный интерес, имеет целью пресечь механизм безнаказанного разворовывания бюджетных средств -
ПРОШУ:
Обеспечить мой прием Председателем Правительства России
ВИКТОРОМ АЛЕКСЕЕВИЧЕМ ЗУБКОВЫМ – незамедлительно.
Приложение на 4 л.
ВХ.: П-42944 17часов 40 минут 15 октября 2007 года
|
Николай Елисеевич Шиятый |
| english: | |
Initial № 13-P from 15 of October, 2007. To Prime Minister of Russia To Vice Prime Minister of Russia, Dear Victor Alekseyevich! I ask to ensure my appointment by the Prime Minister. This necessity has arisen under the impossibility to implement the suggestion-recommendation for the period of TWO years, which is in the competence of only the Prime Minister and it relates to the resumption of the activity of the EXPERT COUNCIL UNDER THE GOVERNMENT OF RUSSIA. All the materials on this problem in defiance of art.art.129-132 of Regulations of the Government of Russia and in defiance of art.10 par.3 of the federal law “On procedure of appeals of citizens of the Russian Federation” are sent to the officials who are not entitled to solve this problem. Dear consultants (pupkins in point of fact)of the Government Apparat of Russia continue sending at me constant “dumbs” which derogate not only honour and merit of the public authority which is entrusted to provide the activity of the Government – by Government Apparat of Russia, but also the Prime Minister himself. ASK: To ensure my appointment by Prime Minister of Russia EN.: P-42944 at 17.40 on 15 of October, 2007 Nicolay Eliseyevich Shiyatyy
|
12.10.2007Внимание: настоящим Человек России и люди планеты «В.В.З.» могут убедиться в совершении преступления Генеральным прокурором России, могут убедиться в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ «пупкиных» в России при рассмотрении сообщения о преступлении:нижеприведенное заявление от 19 сентября 2007 года о преступлении федеральных судей Московского городского суда, в столице России: Симагиной Н.Д., Строевой Г.А., Иванова В.В. и прокурора Галанина А.С. зарегистрировано в приемной Генерального прокурора России («пупкиных») – 21.09.07г. ВХ: ИСУБ-122/1-70635-07.
Надзорное производство в Генеральной прокуратуре России записано за № 12-18413-07. В соответствие со ст. 144 УПК РФ «…прокурор обязаны…принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения…вправе продлить до 10 суток срок,…а при необходимости…до 30 суток.» ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ: ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ СУДЕЙ ! Однако в нарушение требований ст.ст., 140-145, в нарушение требований главы 52 УПК РФ: - 01.10.07г. заявление о преступлении судей из отдела писем Генерального прокурора России направлено… «в Управление по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе» (??! - это значит, что Генеральный Прокурор России пришел в колбасный отдел, а ему «отвесили» сто граммов форменного обмундирования…, поскольку в заявлении о преступлении судей речь идет об искусственном уголовном деле и имитации на государственном уровне якобы борьбы с наркоторговлей по операциям «наблюдение», «контрольная закупка» и пр. подставам для Человека России, - в России, по принципу, как говорят в народе: «заставь дурака Богу молиться – он и лоб расшибет…» (Президент России «заставил» бороться с наркотой, вот «пупкины» и уничтожают заведомо невиновную молодежь России – десятками тысяч) и никакого отношения к этом гражданский и арбитражный прокурор не имеют отношения, если только закончилось доверие к Управлению по обеспечению участия прокурора в УГОЛОВНОМ процессе, именно в заявлении о преступлении судей указан факт о не допуске защитника судьями для обвиняемой в уголовном преступлении - в нарушение требований ст.49 п.2, ст.50 п.1 УПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом факт преступления судей и прокурора подтвержден кассационным определением этих судей от 13.07.07г. – вступившим в законную силу!) ВНИМАНИЮ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ В ГОСУДАРСТВЕ РОССИЯ:
20.09.2007
|
ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ РОССИИ, ЗА НЕСОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОНОВ. ЦЕЛЬ КОТОРОГО: |
чтобы ВСЕ чиновники России БОЯЛИСЬ НЕ СОБЛЮДАТЬ ЗАКОНЫ - даже в «запятой» !
Чтобы ВСЕ чиновники России получили СДЕРЖИВАЮЩУЮ СОВЕСТЬ при любом Правительстве России,
чтобы Человек от ВЛАСТИ имел ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЕ при любом Президенте России, при любом Правительстве России, при любом Федеральном Собрании России, при любых политических партиях в России.
При этом нижеприведенное заявление на имя Генерального прокурора России опущено в ящик для обращений в приемной Генеральной Прокуратуры по адресу: Москва, Благовещенский пер., дом 10 в 12 часов 30 минут 20 сентября 2007 года (т.692-26-82, 291-60-66).
ТОЛЬКО В ПОЛНОМОЧИЯХ: |
Генерального прокурора России Ю.Я. Чайки |
От Шиятого Н.Е. (интернет: «Независимый прокурор»), 117418, Москва ... Тел. 8-903-164-38-56. |
З а я в л е н и е
в порядке ст.ст.140-145, главы 52 УПК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении федеральных судей Московского городского суда Симагиной Н.Д., Строевой Г.А., Иванова В.В. и в порядке ст.42 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении прокурора Галанина А.С. – как соучастников преступления.
В соответствие со ст. 45 п.1 Конституции России : «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».
В соответствие со ст. 3 п. 1 закона «О статусе судей в Российской Федерации»: «Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы».
В соответствие со ст.37 п.4 УПК РФ : «В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность,…».
В соответствие со ст. 50 п.1 УПК РФ: «…, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.»
При этом в соответствие с требованиями ст. 1 п.3 УПК РФ: «…Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим кодексом, то применяются правила международного договора», что согласно ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», к которой Россия присоединилась: «каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право -…защищать себя лично или посредством выбранного им защитника».
Приведенные нормы права обязывают судей и прокуроров неукоснительно, в силу ст.16 УПК РФ обеспечить подозреваемому и обвиняемому права на защиту – фактически у суда имеется единственная обязанность: СОБЛЮДАТЬ ЗАКОН.
Однако 23 июля 2007 года судьи Московского городского суда: Симагина Н.Д., Строева Г.А., Иванов В.В., при преступном мнении «об отсутствии законных оснований для отвода суда» прокурором Галаниным А.С. (который более часа находился в зале судебного заседания только с судьями, и общался с ними как с «коллегами», публично показывая свои неформальные отношения с указанными судьями) вынесли заведомо неправосудное кассационное определение, которым отказали обвиняемой Король И.П. в допуске защитника «иное лицо» - Шиятого Н.Е. – фактически лишив Король И.П. права на защиту, что неоспоримо привело к вынесению последующего заведомо неправосудного определения об не удовлетворении кассационных жалоб по искусственному уголовному делу в отношении Король по «операции наркополицейских - наблюдение» (а проще - подстав, для создания видимости борьбы с наркоторговлей в России).
При этом в определении очевидно не соблюдение судьями требований ст.9 УПК РФ, поскольку допущено обращение, унижающее человеческое достоинство: – ст. 49 УПК РФ не содержит понятия «гражданин», указано: «лицо», или «иное лицо» однако федеральные судьи заведомо не соблюдают процессуальный кодекс даже в «МЕЛОЧАХ».
На основании изложенного, поскольку имеется неоспоримое вынесение заведомо неправосудного определения о незаконном отказе в допуске к участию в деле, наряду с адвокатом, в качестве защитника ИНОЕ ЛИЦО – Шиятого Н.Е., что повлекло тяжкие последствия для подзащитной Король Ирины Петровны -
прошу:
выполнить требования ст.ст. 140-144, главы 52 УПК РФ в отношении отдельных категории лиц и до разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судей: Симагиной Н.Д., Строевой Г.А., Иванова В.В. (как общеизвестно, с прокурором Галаниным А.С. процедура более упрощенная) – разрешить вопрос о приостановлении полномочий указанных судей – безотлагательно.
В подтверждение наличия преступления судей и прокурора прилагаю копию кассационного определения от 23 июля 2007 года по делу №22-7391.
Приложение: на 1л.
![]() |
Николай Елисеевич Шиятый |
19 сентября 2007 года
[Р.S. Уважаемый Юрий Яковлевич!, рад что официальный сайт Генерального прокурора России стал доминирующим (1-м) по списочному расположению в Интернете - яндекс на сайте «прокурор» с 00 часов 12 сентября 2007 года (до указанного времени первую строку занимал «НЕЗАВИСИМЫЙ ПРОКУРОР»). Полагаю, что настоящее дело судей и прокурора вынесших неправосудный акт, укрепит не только Ваш, личный авторитет, но и даст понимание, что время не соблюдать законы истекло… «сопли жевать и в носу ковыряться»…не пристойно – ни судебной власти, ни единой федеральной централизованной системе органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции России и исполнением законов, действующих на территории России].
№22-7391
Судья Самохина Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| гор. Москва | 23 июля 2007 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда
| в составе: | председательствующего - Симагиной Н.Д., судей - Строевой Г.А. и Иванова В.В., |
рассмотрев в судебном заседании от 23 июля 2007 года кассационные жалобы осужденной Король И.П. и ее защитника-адвоката Илюшина В.Н. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 17 мая 2007 года, которым
КОРОЛЬ Ирина Петровна осуждена по ч. 1 ст.30 и п.«г» ч.З ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы в исправительной колонии общего режима сроком на шесть лет и шесть месяцев,
УСТАНОВИЛА:
До начала рассмотрения дела по существу адвокатом Илюшиным В.Н. заявлен отвод судебной коллегии на том основании, что коллегия отказала в удовлетворении ходатайства осужденной Король И.П. о допуске к участию в деле, наряду с адвокатом, в качестве защитника гражданина Шиятого Н.Е.
Осужденная Король И.П. поддержала заявленный адвокатом отвод.
Прокурор Галанин А.С. высказал мнение об отсутствии законных оснований для отвода суда.
Обсудив заявленный отвод, судебная коллегия находит, что оснований для отвода состава суда или кого-либо из судей, предусмотренных ст.ст. 61 и 62 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление адвоката Илюшина В.Н. об отводе составу судебной коллегии оставить без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ
|
![]() |
17.09.2007
|
| Председателю Правительства России В.А. ЗУБКОВУ |
Уважаемый ВИКТОР АЛЕКСЕЕВИЧ !
Разрешите от всей души поздравить Вас с назначением Председателем Правительства России. Пожелать достойных Вам помощников, заместителей, специалистов и экспертов – за которых Вам не придется краснеть перед Человеком России, которые командой Зубкова смогут одолеть вакханалию и пресечь правовой беспредел проводимый до Вас правительством, во исполнение статьи 3 федерального конституционного закона России
«О Правительстве Российской Федерации».
При этом направляю Вам особо ценный подарок, который даст Вам понимание одного из тысячи механизмов - безнаказанного разворовывания бюджетных денег – это заведомое уничтожение ЭКСПЕРТНОГО СОВЕТА ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИИ.
Надеюсь на понимание. Документы, подтверждающие о необходимости срочной, безотлагательной работы Вашего - самого необходимого помощника: Экспертного совета при Правительстве России – прилагаю.
Убедительно прошу Вас, не поручать эту проблему «пупкиным».
Приложение: на 7 листах.
С уважением,
![]() |
Николай Елисеевич Шиятый |
Входящий номер Правительства России: П-37681 от 17.09.07
| Исх. № 13-П от 27 сентября 2007 года. ПОВТОРНОЕ (№И-37681 от 17.09.2007г.) Председателю Правительства России В.А. ЗУБКОВУ |
Уважаемый ВИКТОР АЛЕКСЕЕВИЧ !
Извините, но не обольщайтесь тем, что Вы действительно являетесь Председателем Правительства России. Даже «сахалинский» ПРИМЕР только подтвердил, что реальная ВЛАСТЬ в РОССИИ только у «пупкиных».
После назначения Вас Председателем Правительства России, направил ВАМ поздравление и соответственно «подарок» - предложение в котором Вы очень нуждаетесь и которое даст Вам понимание как пресечь правовой беспредел в правительстве и остановить механизмы разворовывания бюджетных денег. Конкретно - речь шла о безотлагательном восстановлении работы Экспертного совета при Правительстве России. (При этом команда Независимого прокурора России располагает десятками таких эффективных предложений к Вам, которые будут способствовать качественной деятельности Правительства и лично Председателя Правительства России. Например, мало затратное, но существенное увеличение выхода «светлых» фракций на нефтеперерабатывающих заводах при «нефтеперегонке», что позволит незамедлительно снизить цены на бензин в России до 30%; что даст нам производство низкотемпературного битума, которого не производят ведущие державы мира, - для строительства дорог в России с десятилетним сроком гарантии. Есть предложение о контрольном «механизме» алмазной отрасли в пользу Человека России и России, а не разворовывания ее, что позволит иметь эффективную медицинскую помощь, достойные пенсии и пр. блага. (Для Вашего сведения сообщаю: Ваш «новый» первый заместитель, будучи министром финансов (09.10.2000г.) Кудрин А.Л. лично принял «меры», чтобы алмазный комплекс остался вне государственной казны.).
Так вот, уважаемый Виктор Алексеевич, Председатель Правительства России - мой «особо ценный подарок» для Вас, предложение: об Экспертном совете при Правительстве России, в нарушение требований пункта 3 (ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа… должностным лицом либо уполномоченным на то лицом) ст. 10 (рассмотрение обращения) ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» - снова, через ДВА года одним «пупкиным» направлен другому «пупкину», который два года назад уже «предложил»: «Правительству Российской Федерации принять решение о внесении изменений и дополнений в действующие нормативные акты или о целесообразности возобновления работы экспертного совета». Но как очевидно из этого «указания» Правительству – «пупкин» не осмелился довести его до Правительства России.
В настоящее время этот уважаемый «пупкин» [Виктор Константинович Потатуев из МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России – преступно действуя за Председателя Правительства России выясняет у Шиятого Н.Е.: «какой ответ ему (мне) нужен?, поскольку этими вопросами он не занимается, не владеет и не уполномочен, но старается не подвести своего директора Департамента («пупкина» повыше)].
Поэтому уважаемый Виктор Алексеевич, Председатель Правительства России – надеюсь, что Вам вручат мое предложение, поскольку направляю ВАМ ЛИЧНО!
Также прилагаю копии документов по изложенной проблеме (в том числе по алмазному комплексу).
Приложение на 7 л.
27 сентября 2007 года

С уважением,
Николай Елисеевич Шиятый
(Проект, во исполнение требований п.3 ст.10 федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по просьбе Виктора Константиновича Потатуева, исполнителя первого ответа на обращение Сундиева И.Ю., Шиятого Н.Е. к Председателю Государственной думы России Грызлову Б.В. (исх.№1175-ПГ/Д13 от 25.07.2005г.) - о возобновлении работы Экспертного совета при Правительстве России РЕШЕНИЯ вопроса, а не очередной отписки, («дурочки») по сверх необходимому и важному для России, каждого Человека России - предложению уже новому Председателю Правительства России – Зубкову Виктору Алексеевичу).
Уважаемый Николай Елисеевич,
Уважаемый Игорь Юрьевич!
Ваше повторное обращение к Председателю Правительства России рассмотрено.
Действительно, необходимость и важность незамедлительного восстановления работы Экспертного совета при Правительстве России очевидна по началу работы нового состава Правительства России.
Поэтому вопрос о возобновлении работы Экспертного совета будет вынесен на ближайшее заседание Правительства России на которое Вы будете приглашены.
Министр МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ
(Шиятый Николай Елисеевич, Независимый прокурор России)
27 сентября 2007 года
12.09.2007
|
1. Обращение к руководителю фракции «Единой России», Председателю Государственной думы России Грызлову Борису Вячеславовичу от 28 июня 2005 года об оказании законодательной помощи в приведении деятельности Правительства России в соответствие современным условиям, соблюдения Федерального Конституционного Закона «О Правительстве России» в части, как обязанностей Председателя Правительства России, так и самого Правительства России – через незамедлительное возобновление деятельности Экспертного совета при Председателе Правительства России и пресечению открытого вреда государству и пресечению национальной безопасности России. |
2.Письмо/(«разрешение» ПРОБЛЕМЫ Грызловым Б.В.) в адрес заместителя Председателя Правительства России А.Д. Жукова от 30 июня 2005 года, но большим «пупкиным» - Волковым Юрием Николаевичем (вот оперативность, при месячном сроке - «рассмотрели» в «законодательном» порядке за ОДИН день!) и даже не обеспокоили Фрадкова, - вдруг, с испугу восстановит этот «дамоклов меч» - Экспертный совет и придется узнать разницу между 2-мя и 200-ми (двухстами) процентами. |
3. Ответ/закрытие вопроса «пупкиными» - Потатуевым В.К. (исполнитель) и заместителем директора Департамента инвестиционной политики Левченковым Д.А. из… МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ (??!) РОССИИ от 25.07.2007 года (даже раньше месячного срока!) – которые УКАЗЫВАЮТ, что: «Учитывая вышеизложенное, Правительству Российской Федерации необходимо принять решение о внесении изменения и дополнений в действующие нормативные акты о целесообразности возобновления работы Экспертного совета».
|
Вот уж где «ДУРОЧКА» высшего пилотажа: – «лейтенант» дает указания даже не своему «генералу» и это уже считается «нормой»:
Документ № 1:
|
Руководителю фракции «Единая Россия» Б.В. ГРЫЗЛОВУ |
Уважаемый Борис Вячеславович!
Социальная практика последних лет наглядно показала, что любые успехи законотворческой деятельности могут быть нивелированы и дискредитированы ветвями исполнительной власти, а проще похоронены чиновниками от власти. Наиболее наглядный пример этому – социально-экономические «реформы» осуществляемые Правительством России, ход и последствия которых часто противоположны декларируемым целям и принятым документам. Одна из главных причин – волюнтаризм и низкий профессионализм в принятии конкретных социально-экономических решений, отказ от настоящей экспертизы, как источника альтернативных и более точных оценок. Под предлогом административной реформы экспертно-аналитическая работа в Правительстве России была дезавуирована (прекращена), а соответствующие подразделения в его Аппарате - расформированы. Результат – «необходимость» постоянной коррекции по ходу реализации важнейших стратегических, государственных решений, что влечет неоправданные экономические, политические потери и наносит ощутимый вред людям, государству. Наиболее яркий пример – ход принятия и реализации Закона № 122.
Вместе с тем, в соответствии с неотмененным (действующим) Указом Президента России от 24 июня 1993 года за № 947 Экспертный совет при Правительстве Российской Федерации является единственным органом, проводящим всестороннюю государственную комплексную экспертизу крупных социально-экономических, научно-технических, инвестиционных проектов, программ, концепций решения проблемных задач развития Российской Федерации, соглашений о разделе продукции при разработке и освоении месторождений, программ развития наукоградов и проектной документации значимых строительных объектов, завершения приватизации и деприватизации общенационального достояния народа, сохранения генофона людей России, обеспечения достойной жизни людей в безотлагательные сроки (по людям старшего поколения, по детям, по медицинскому обслуживанию, по жилью, качественному питанию, обучению, занятостью, по обороноспособности, по дорогам…по русскому языку и пр.) и на перспективные, долговременные программы.
В соответствии с постановлением Правительства России от 07 марта 2002 года № 278-р Экспертный совет принимает обязательное участие в подготовке законодательных и иных нормативных актов, международных договоров. Решение по этим вопросам в полномочиях Правительства России.
Практическая деятельность подготовки принятия стратегических решений Правительством России подтвердила целесообразность работы Экспертного совета и эффективность его деятельности. Являясь вневедомственным и внекорпоративным органом, Экспертный совет свободен от лоббирования со стороны отдельных ведомств, что позволяло (и позволит в дальнейшем) Правительству России на основе его рекомендаций иметь взвешенные, оптимальные решения в интересах людей и государства.
Однако в течение последних двух лет «явочным» порядком сформировалась практика. Когда все вопросы, связанные с подготовкой и реализацией целевых программ (разработка документов нормативно-методического и организационного характера по ФЦП (Федеральных целевых программ), отбор проблем для программной разработки, оценка целевых программ, формирование и подготовка перечней ФЦП. Проведение их экспертизы, оценка промежуточного состояния и окончательных результатов) – сосредоточены в одном ведомстве (МИНЭКОНОМРАЗВИТИЕ), которое по тому же ряду программ – является государственным заказчиком, а стало быть, бюджетополучателем. При этом, проведение государственной комплексной экспертизы, предусмотренной постановлением Правительства России от 26 июня 1995 года за № 594, подменено деятельностью «группы независимых экспертов», работающих анонимно, подбираемых и оплачиваемых Минэкономразвитием через Центр стратегических исследований, что заведомо подразумевает лоббирование не государственных интересов (куда и уходят «Мишины 200 процентов»). Волевое сокращение числа ФЦП, их заведомо нарочитая публичная дискредитация преследует цель концентрации бюджетных средств в подконтрольных «направлениях», но не в решении социально-экономических задач Российского общества.
Полагаем, что экспертиза Федеральных целевых программ (ФЦП) и других бюджетосоставляющих задач должна носить вневедомственный (и тем более - не коммерческий) характер, должна проводиться гласно, прозрачно, проводиться альтернативно – по установленным государством правилам, процедурам и критериям.
Именно поэтому считаем безотлагательно необходимым не только восстановление деятельности Экспертного совета в рамках Указа Президента России о 24 июня 1993 года за № 947, но и придание Экономическому совету большей значимости и независимости от ведомственных интересов. Это может быть реализовано Указом Президента России с подчинением Экспертного совета непосредственно Председателю Правительства России.
Во многом роль Экспертного совета будет зависеть от квалификации, статуса и личных качеств председателя Экспертного совета. По нашему мнению и это очевидно – необходимо дополнительно ввести должность помощника Председателя Правительства России и возложить на него обязанности председателя Экспертного совета при Председателе правительства России. необходимо, чтобы председатель Экспертного совета имел опыт непосредственного участия в экспертизе государственных программ и проектов по профилю Экономического совета.
С учетом внесенных предложений Экспертный совет, станет тем гарантирующим механизмом в системе принятия стратегических государственных решений, направленных на достижение целей, сформулированных Президентом России.
На основании изложенного, просим Вас, как Председателя Государственной Думы России, оказать действенную законодательную помощь и поддержку в приведении деятельности Правительства России в соответствие современным условиям, в том числе – через возобновление деятельности Экспертного совета при Председателе Правительства России.
Материалы по основным направления деятельности Экспертного совета при Правительстве России прилагаются.
| С уважением, член Экспертного совета, доктор философских наук, профессор, академик РАЕН |
(подпись имеется) Игорь Юрьевич Сундиев |
эксперт по правам человека «Союза «Чернобыль России», 28 июня 2005 года |
(подпись имеется) Николай Елисеевич Шиятый
|
Документ № 2:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФРАКЦИЯ "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1 Тел. 6929204, Факс 692 92 04 E-mail: edinros@duma.gov.ru
| 30 июня 2005 г | № 5.1- 26/174 |
|
ЗАМЕСТИТЕЛЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
|
Копия: |
И.Ю.Сундиеву 117519, г.Москва, ….. |
Уважаемый Александр Дмитриевич!
Направляем поступившее во фракцию «Единая Россия» обращение члена Экспертного совета, д-ра философских наук, профессора, академика РАЕН И.Ю.Сундиева, касающееся возобновления работы Экспертного совета при Председателе Правительства Российской Федерации.
Приложение: Обращение И.Ю.Сундиева на 19 л. в 1 экз. только в первый адрес.
С уважением,
|
(подпись имеется) Ю.Н. Волков |
Документ № 3:
|
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ) |
ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1,3, Москва,
ГСП-3, А-47, 125993
Тел. (095)i 200-03-53, Факс (095) 251-69-65
E-mail: presscenter@economy.gov.ru
http://www.economy.gov.ru
ОКПО 00083204, ОГРН 1027700575385
ИНН/КПП 7710349494/771001001
Академику РАЕН
И.Ю. Сундиеву
117519, г. Москва, …..
25.07.2000 № 1175-пг/д13
О возобновлении работы Экспертного
совета при Правительстве Российской
Федерации_________________________
Поручение Аппарата Правительства
Российской Федерации №П-13-16401
от 5 июля 2005 г.
Уважаемый Игорь Юрьевич!
В связи с Вашим обращением Минэкономразвития России рассмотрело предложение о возобновлении работы Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации и сообщает.
До 28 марта 1994 г. в Минэкономики России государственную экспертизу проектов и программ проводила Государственная экспертная комиссия, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 1994 г. № 240 «О Министерстве экономики Российской Федерации» была упразднена, а ее функции переданы Экспертному совету при Правительстве Российской Федерации. При этом в структуре Министерства было образовано подразделение, на которое возлагались функции рабочего органа Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации по организации и проведению государственной экспертизы проектов и программ.
Материалы по основным направлениям деятельности Экспертного совета носят системный характер, необходимый для принятия стратегических государственных решений при оказании господдержки в реализации федеральных целевых программ и инвестиционных проектов.
Учитывая вышеизложенное, Правительству Российской Федерации необходимо принять решение о внесении изменений и дополнений в действующие нормативные акты или о целесообразности возобновления работы Экспертного совета.
Заместитель директора Департамента
инвестиционной политики
|
Потатуев В.К.
2488366
№ 508370
Уважаемый Владимир Владимирович, Президент России – надеюсь, Вы сдержите СЛОВО Человека России и не допустите «сочинского отката» в 200 (двести) процентов по карманам «ГРУППЫ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ»… (надеюсь, их фамилиями ВЫ располагаете). |
С уважением,
Независимый прокурор России,
![]() |
Николай Елисеевич Шиятый |
12.09.2007
|
При этом указанными судьями они же Председатели Судов, в течение всего периода осуществления ими полномочий совершены и продолжают совершаться преступления против правосудия (ГОДАМИ), поскольку в нарушение требований ст.ст.367,391 ГПК РФ - законная сила кассационного определения, вступление в законную силу определения суда надзорной инстанции, которые вступают в законную силу с момента его вынесения и со дня его вынесения; в нарушение требований ст.388 п.5 УПК РФ, когда кассационное определение должно направляться для незамедлительного исполнения, поскольку в силу ст.390 п.3 УПК РФ «…вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения»; в нарушение требований ст.289 п.5, ст. 307 п.1 АПК РФ когда «постановление арбитражного суда кассационной инстанции, надзорной инстанции вступают в силу со дня его принятия» - указанные председатели судов «организовали» работу по вступившим в законную силу судебным актам так, что Человек может неделями, месяцами добиваться ПОЛУЧЕНИЯ вступившего в законную силу судебного акта и при этом везде, на всех уровнях судебной системы, за которую несут ПЕРСОНАЛЬНУЮ ответственность указанные Председатели Судов - оказываются униженными по чести, как участники уголовного судопроизводства и униженные по человеческому достоинству. Поэтому прежде чем осуществить досрочное прекращение полномочий Председателей Высших Судов России, уважаемый Владимир Владимирович, как это Вы осуществили с Председателем Правительства России – Фрадковым М.Е., необходимо провести этих горе судей/руководителей по «организованной ими работе», а именно: чтобы месяцами получали вступивший в законную силу судебный акт, чтобы неделями, месяцами – прождали в СИЗО, ИТК, в колонии поселении - поступления вступившего в законную силу судебного акта, которым не дай Бог их признают невиновными. |
С уважением,
Независимый прокурор России,
![]() |
Николай Елисеевич Шиятый |
01.09.2007 Президенту России, Генеральному прокурору России, Председателю Конституционного Суда России, Председателю Верховного Суда России, Председателю Арбитражного Суда России, Председателям палат – Совета Федерации и Государственной Думы Человеку России.
ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ № 4 (П/ГП/КС/ВС/АС/ФС/ЧР): Действующие процессуальные кодексы в России: гражданский, арбитражный, об административных правонарушениях и уголовно-процессуальный - не дают понятия ПРОТОКОЛ судебного заседания, не дают понятия – относимости и допустимости протокола для разрешения дела. (При этом в различных комментариях к процессуальным кодексам - протокол относят к «документу…служащим важнейшим источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств…». Поэтому есть основание утверждать, что 90 (девяносто) процентов принятых судебных актов в России заведомо носят неправосудный, нелегитимный характер, поскольку протоколы судебных заседаний изготовляются и подписываются после объявления/провозглашения/оглашения определений, решений и постановлений, и как «правило» изготовляются наряду с судебным актом или «под» судебный акт, а не как должно быть по процессу и разумности: – во-первых, вначале изготовленный и подписанный протокол судебного заседания – Именно такой процессуальный порядок обеспечит допустимость доказательств, которые должны быть подтверждены изготовленным и подписанным протоколом по завершению судебного заседания и перед удалением судьи, судей в совещательную комнату. И именно данное обстоятельство устранит «наплевательское» отношение к судебному протоколу и обеспечит конституционную гарантию в недопущении использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, что предусмотрено пунктом 3 статьи 50 Конституции России. Однако таких понятий – как подтверждение наличия доказательств ПРОТОКОЛОМ: нет ни в гражданском, ни в арбитражном, ни в уголовно-процессуальном кодексе России, что заведомо приводит к несоблюдению процессуального закона, приводит к вынесению заведомо неправосудных актов, что умаляет авторитет судебной власти и умаляет авторитет Президента России, поскольку согласно процессуальных норм имеется основание отмены или изменения судебного акта – в любом случае, или не зависимо от доводов кассационной жалобы: «в деле отсутствует протокол судебного заседания» [п.п.7) п.2 ст.364 ГПК РФ], или: «отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса» [п.п.6 п.4 ст.270 АПК РФ], или: «отсутствие протокола судебного заседания» [п.п.11) п.2 ст.381 УПК РФ]. Фактически законодатель заложил в указанные процессуальные нормы заведомое неразрешимое противоречие, поскольку согласно требованию ст.295 (удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора) УПК РФ, согласно требованию ст.192 (удаление суда для принятия решения) ГПК РФ, согласно указаниям (самого «великого» юриста и теперь помощника Президента России – Яковлева В.Ф.) по ст. 166 (окончание дела по существу) АПК РФ – суды, не изготовив и не подписав протокол судебного заседания, тем самым не имея подтверждения доказательственной базы по делу – удаляются в совещательную комнату для постановления приговора, для принятия решения. Более того, процессуальными кодексами - для кассационной инстанции, для «надзорных» должностных лиц - вообще не предусмотрено изготовление протокола, что заведомо создает почву для злоупотреблений - до Председателя Верховного Суда и до Председателя Высшего Арбитражного Суда, а правовой беспредел в институте заместителей председателя считается уже давно «нормой». При этом создается положение неопределенности по протоколу судебного заседания, создается никчемность наличия самого протокола - которая заведомо приводит к не выполнению безусловного требования об отмене судебного акта, поскольку судебный акт вынесен, объявлен/провозглашен/оглашен, а протокол еще не изготовлен и не подписан – получается протокола НЕТ, наличия доказательств в деле ни чем не подтверждено - и в тоже время - нет «оснований» для отмены судебного акта, поскольку при проверке дела – этот, уже заведомо незаконный протокол, будет формально «законно» присутствовать в деле (отсюда маразм и абсурд). При этом очевидно, что имеется заведомое унижение чести и унижение человеческого достоинства, поскольку несоблюдение законов стало «нормой» в судебной системе России и системе прокуратуры России - чему способствуют и примитивные, не эффективные процессуальные законы России, принятые во вред смыслу конституционных гарантий, как например, в кодексе России об административных правонарушениях – в нем вообще отсутствует требование для суда об удалении в совещательную комнату для вынесения решения и отсутствует необходимость вести протокол [ст.30.6 (рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ]. И «свои» процессуальные требования в кодексе не прописаны (например, порядок отвода судьи) - так – «междусобойчик»…подумаешь ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН… как попросит инспектор ДПС, с неполным «всеядным» образованием - так и «решим»:… лишить «прав», а если нет денег: – наложить штраф (чтоб на будущее понимал – надо «делиться» заранее…). К сожалению, несчастью России - против этого произвола, мракобесия, правового беспредела со стороны государства - Человек России уже даже не сопротивляется! Для соблюдения этой элементарной нормы потребовалось несколько обращений к председателю Московского областного суда Марасановой Светлане Викторовне., потребовалось неоднократное обращение к председателю Верховного Суда России Лебедеву В.М., неоднократно обращались в Квалификационную коллегию судей (и это при том, что в Квалификационной коллегии судей есть официальный представитель Президента России), обращались к Генеральному прокурору России Устинову В.В., дважды обращались… к Президенту России, «протокол» изучали в Администрации Президента России - Иванов В.П. и Козак Д.Н.. «Арифметика» удостоверения правильности замечаний защитника на протокол судебного заседания не просто впечатляет, завораживает иррациональностью: – порядка 20 (двадцати) должностных лиц государства всех уровней и различный ветвей власти - убеждали соблюсти закон, который единственный судья по своей сути – просто обязан соблюсти, это как дыхание человека, как сердцебиение – работает и дышим, когда здоровые – не замечая. Результат… это судить Вам - Человеку России: – правильность замечаний на протокол защитника - Тюшляева удовлетворила, при этом сразу «заболела» и передала дело судье Сасу В.В., с которым успешно завершили вынесение заведомо неправосудного приговора по искусственным доказательствам прокуратуры г. Щелково в отношении милиционера Костина С.Е. по якобы наличию мошенничества; прокурор г. Щелково «неожиданно» был переведен прокурором в г. Подольск МО; только совестливым оказался прокурор Московской области Сыдорук И.И., который добровольно ушел в отставку и ушла из судей Каирова И.С., которая отказала в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Московской области за бездействие, за сокрытие преступлений судей и подчиненных прокуроров; а Тюшляева Н.И. - продолжает председательствовать «ветеранским» судом, только сменила свой кабинет на другой этаж здания суда…увеличив дистанцию от преданного (слуги) Саса В.В., кабинет которого был через стенку, фактически условную…. Поэтому для обеспечения реальной конституционной государственной защиты прав и свобод Человека и гражданина по пункту 1 статьи 45 Конституции России, для защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод по гарантиям пункта 1 статьи 46 Конституции России необходимо статьям всех процессуальных кодексов России - по ПРОТОКОЛУ судебного заседания - установить основное понятие, что:
Независимый прокурор России,
|
21.08.2007
ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ (№3-гп/вс/ас):
При этом к обстоятельствам, исключающим участие в производстве дела отнесено обстоятельство: «…ЕСЛИ ИМЕЮТСЯ ИНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,…» или как в КоАП РФ: «…, а равно ЕСЛИ ИМЕЮТСЯ ОСНОВАНИЯ считать этих лиц…заинтересованными в исходе данного дела.»
Данное обстоятельство является самым циничным, бессовестным и унижающим человеческое достоинство по отношению к конституционным нарушениям прав Человека России именно со стороны государства, поскольку Человеку России п.1 статьи 45 Конституции: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется», а в данном случае, фактически любой государственный «двоечник/преступник» эту «государственную защиту» превращает в механизм унижения, в механизм уничтожения Человека России и создает почву для мизантропства.
При этом необходимо учесть национальные приоритеты Человека России, поскольку в судебной системе России, в системе прокуратуры России, в следственных органах России, милиции России - уже открыто действуют татарские, армянские, еврейские, чеченские и пр. национальные «интересы» во вред Человеку России, во вред Русскому Человеку, во вред Русским инородцам. (Например, как татарские участковые милиционеры для всей столицы России, или русские инородцы в институте/академии МВД России, которые и с русским языком не «в ладах»). Независимый прокурор России
|
20.08.2007 Генеральному прокурору России, ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ (№ 2-гп/вс):
В соответствии с п.2 ст.15 УПК РФ: «Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и тоже должностное лицо». В нарушение конституционных гарантий Человека России по статье 49 Конституции России При этом прокуроры в служебное время общаются с судьями в их кабинетах, без участия защитников (или «дружат» семьями). Поэтому предлагаю Генеральному прокурору России и Председателю Верховного Суда России незамедлительно узаконить, что:
[Примечание: необходимость такой срочной меры вызвана правовым беспределом в системе прокуратуры России и судебной системе России, что умаляет авторитет судебной власти государства, умаляет авторитет Президента России (который назначает…заведомых преступников – судьями и уже не зависящими и от самого Президента России) - поскольку защитнику судьи заявляют, что: «для него есть канцелярия, (в кассационной инстанции это могут делать даже хором, например как в Мосгорсуде судьи Симагина Н.Д., Строева Г.А., Иванов В.В.)» и запускают к себе в кабинет прокурора…или прокурор, государственный обвинитель может часами, один общаться с кассационным составом судей (трех судей федерального суда!), и судьи потом рассказывают «сказки», пишут их в своих судебных решениях, постановлениях, определениях – якобы о «не выступлении» на стороне обвинения !? Поэтому возникает простой вопрос у Человека России: сколько можно держать за быдло народ, сколько можно унижать Человека России, только потому, что вы дорвались до незаслуженной власти!? (Владимир Владимирович Путин, Президент России - запретил «жевать сопли»: - действуйте согласно Конституции России - или сложите свои полномочия!] Независимый прокурор России
|
17.08.2007Генеральному прокурору России: ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ (№1-ГП/ВС):
В соответствие с п.4 статьи 15 УПК России: «Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом».
[Примечание: к счастью институт защитника как «иное лицо» дает возможность действительно быть защитнику равноправным с прокурором, государственным обвинителем – и удается, защитнику (как иное лицо) уже путем «угроз» в адрес суда – по соблюдению Конституции России, по соблюдению законов государства и сообщению в квалификационную коллегиею судей о неуважении чести и достоинства личности участника уголовного судопроизводства, или вопросом суду: «почему ВЫ так ненавидите свою работу, или почему не знаете первых двадцать статей процессуальных законов и делаете вид, что нет ст.14 ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ в УПК РФ, почему не соблюдаете конституционные гарантии Человека России по статье 49 Конституции России???! – представляете (на личном опыте, десятки раз убеждался, правда иногда суд, особенно в кассации, пытались применить к защитнику меру выдворения из зала судебного заседания посредством судебных приставов - защитник прокурору вопрос, а ему судебного пристава!). Но все-таки после выяснения «весовых категорий» и возможных последствий для судей – разрешают… Полагаю данное «Предостережение» подлежит незамедлительному рассмотрению Генеральным прокурором России и Председателем Верховного Суда России и принятию самых действенных и публичных мер в части назначения уголовного судопроизводства и соблюдению конституционных гарантий для Человека России. Независимый прокурор
|
12.07.2007Срочно: реально должно быть реализовано «по-лужковски» – качественно, безотлагательно и надежно! Примите самые наилучшие пожелания в этой ЖИЗНИ – ЗДОРОВЬЯ, СЧАСТЬЯ, ПРА…, ПРА…, ПРА…, ПРАВНУКОВ – а работать ВЫ и так умеете эффективно, показательно, ответственно и творчески! – дай БОГ каждому на государственной службе! Но есть «НО», как та «ложка дегтя», которое делает ВАС для народа России - ……………………..м (каждый Человек России, МОСКВИЧИ - это произносят и судят «по-своему», в том числе не печатными выражениями) – и это «НО» не простительно для столицы «ЛУЖКА» (в хорошем смысле, в живительном Духе и Вашей силе Жизни - сродни весенней ТАЛОЙ ВОДЕ, когда из небытия холода пробивается и возрождается ВСЕ ЖИВОЕ!). Поэтому разрешите предложить Вам, новому столичному ГРАДОНАЧАЛЬНИКУ «Представление» на правах Независимого прокурора России, которое не просто укрепит Ваши позиции, а в России уже будет де-факто - новый Президент России - с РУССКИМ, МНОГОНАЦИАНАЛЬНЫМ ДУХОМ и приверженец исполнения Конституции России и ее законов де-юре - для всего МИРА.
Общеизвестно, что русский, многонациональный ДУХ изгоняется из России самыми изощренными способами, в том числе внедрением, насаждением на государственном уровне слов, понятий не просто чуждых и вредных, а преступно, стирая ПАМЯТЬ предков, как это в свое время делали большевики уничтожая церкви, храмы, - переписывая истинную историю СОБОРНОЙ РОССИИ (РУСИ) под свой ДУХ. Сегодняшняя действительность уже де-юре пронизана американским (зловонным) мракобесием - американизмом, поэтому предлагаю Вам «Представление за № 2-А» (за №1-А предложено Президенту России Путину Владимиру Владимировичу) Независимого прокурора России: 1. Исключить из закона города Москвы – Устава города Москвы – слова, понятия как: «МЭР, ПРЕФЕКТУРЫ…» и прочие «американизмы» - безотлагательно. (Вы ведь всему МИРУ, НАРОДУ РОССИИ, МОСКВИЧАМ, СВОЕМУ РОДУ, ЛИЧНО МНЕ - заявили о своем русском ДУХЕ - или это уже не так?!). 2. Ликвидировать ВСЕ публичные вывески в СТОЛИЦЕ РОССИИ, (в том числе рекламные и предложить это сделать по всей России) написанные на не русском языке – безотлагательно.
Изложенное нарушение Конституции России, федерального конституционного закона - свидетельствует о неполном служебном соответствии и прокуроров города Москвы и Генеральных прокуроров России (как бывших, так и нынешнего). С уважением,
|
|
|
для получения более подробной информации нажмите на ссылки ниже:
|
||||||||
Николай Елисеевич Шиятый - Независимый прокурор
8-903-164-38-56.