НЕЗАВИСИМЫЙ ПРОКУРОР
Independent Public Prosecutor
чтобы все чиновники боялись не соблюдать конституцию и другие законы России

06 июня 2009 года             

в порядке соблюдения присяги

Независимым прокурором России

 П Р Е Д О С Т Е Р Е Ж Е Н И Е

О клятвоотступничестве Президента России Медведева Д.А.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Разрешите напомнить Вам о присяге:

«Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу».

Необходимость настоящего предостережения исходит из Вашего осуществления полномочий Президента Российской Федерации, поскольку Вы, как Президент России, являетесь активным пользователем Интернета, имеете свой сайт и посредством через более грамотной народ - пытаетесь убедить весь Мир о верности служения всему народу России.

К общему сожалению народа России – Вы еще будучи кандидатом в Президенты не ответили своему народу о возможности и необходимости наличия в России института «Независимого прокурора России» и уже за год своих полномочий - отступили от присяги Президента России – постоянно повторяя и внедряя в сознание народа о «имеющихся ИГРАХ», в которых - то Вы «будете» участвовать, - то «не будете».

Ваша «ИГРА» уважаемый Президент России – проста как та вековая мудрость народа России в открытии «ларчика»: «…ВЕРНО СЛУЖИТЬ НАРОДУ». Народу России!

Вы, лично, продолжаете служить, а точнее «играть/заигрывать» «американскому духу», продолжаете укреплять этот «американский дух», наряду с Евросоюзом. И продолжаете уничтожать народ России и саму Россию посредством кабальных курсов американского доллара и евро и раздачей национального «капитала» все тем же «семьям». При этом цинично и надменно убеждая весь МИР, через тот же Интернет - своими якобы заботами к уважению «человека и гражданина» через мелкотемье «межсобойчиков» и самолюбованием несуществующих достижений в улучшении жизни Людей России. Вы держитесь и строите нефтегазовые «трубы» в ущерб людям России, самой России - когда есть возможность строить для «жаждущего» мира, мирные водоводы. Имеется возможность, безболезненно, национализировать ВСЕ достояние советского народа из СССР - в пользу людей России. Имеется возможность алмазную отрасль России от «отдельных лиц» - передать в казну людей России.

И уже нашим детям, в ближайшие пять лет - иметь возможность быть кредитодателями, а не вечными должниками, рабами и пр. изгоями для остального мира - по Вашим ближайшим и «двадцатилетним» планам и намерениям.

Ведь Ваши намерения просты и понятны – «убедить» (понимай зомбировать) народ России, что якобы «прожиточный минимум» (понимай медленное убийство) в России – это почти «швейцарский социализм» для 90% людей.

Полагаю, что Вы очень далеки от «…верной службы народу».

Столица России – имеет «американского МЭРА». Столица России – имеет визуальный приоритет любых языков, кроме РУССКОГО. Русский ЯЗЫК в Конституции РФ записан в 68 статье, зато Вас озаботил «президентский срок», а не наличие уже отдельных Столиц в России и конституционных судов субъектов Российской Федерации.

С Вашего молчаливого согласия, в России продолжаются милицейские подставы по «операциям наблюдение», «контрольная закупка» и пр., по которым заведомо незаконно осуждены и продолжают осуждаться на длительные сроки - десятки тысяч молодых, перспективных и репродуктивных молодых людей – за якобы распространение наркотиков. А это уже открытый геноцид народа России.

Уважаемый Президент России, лично с Вашего молчаливого согласия не выполняется самый НАРОДНЫЙ 59 федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и на обращения к ВАМ отвечают за ВАС - только «пупкины», заведомо передавая жалобы и заявления к их же обидчикам, а по сути преступникам. При этом ваших «пупкиных» никогда не интересует результат ответа заявителю.

И только В.В. Жириновский научил ВСЕХ, в том числе Генерального прокурора РФ: – «…ответ направлять и заявителю и лично ЕМУ…».

Уважаемый Президент России, сегодняшняя действительность очевидна - в «смерти подобной».

Дмитрий Анатольевич!, буду признателен посещением и изучением Вами сайта «Независимый прокурор». Полагаю, что предыдущие Предостережения и Представления Независимого прокурора России Президенту России – не только не потеряли своей актуальности, наоборот – прошедшее время со дня их опубликования – только подтвердило их востребованность и жизненность - в безотлагательном выполнении.

Поэтому убедительно прошу Вас, ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ, рассмотреть законопроект «ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПАРЛАМЕНТСКОЕ УЛОЖЕНИЕ РОССИИ ОТ 2008 ГОДА», поскольку «Ваши» экстренно проходные законопроекты продолжают утяжелять антисоциальную направленность принимаемых законов против людей и основаны они на том же «американском духе» и мелкотемье.

Уже в Вашу бытность Президентом России – должен быть пресечен американский дух в судебной системе и в России. Должно быть ликвидировано судейское сообщество и прекращено действие законов – создавших эту вакханалию по отношению к народу России. Должны быть определены граждане России по статусу: «персона нон грата» (нежелательные люди для России).

Уже вчера, уважаемый Президент России, во исполнение присяги – обязаны лишить полномочий Чайку, Бастрыкина, Лебедева, Лужкова, Квашнина и пр. должностных лиц – которые умаляют Ваш авторитет, как Президента России и неверно служат народу. (Обоснование на сайте «Независимого прокурора»).

     С уважением,

23 марта 2009 года

                                                                     Первому заместителю Генерального прокурора России,

                                                                     Председателю Следственного комитета России           

                                                                     А.И. Бастрыкину

 П Р Е Д О С Т Е Р Е Ж Е Н И Е

О неэффективности работы
Следственного комитета России

Уважаемый Александр Иванович!

СМИ, телевидение довольно подробно доводит до людей - как лично Ваши недостатки в работе, так и ваших подчиненных. По роду своей деятельности могу с полной ответственностью утверждать, что это только вершина вашего «айсберга».

В тоже время очевидна необходимость возглавляемого Вами направления в оперативном и качественном расследовании преступлений.

Полагаю, что имеется возможность не только удержаться Следственному комитету при Генеральной прокуратуре РФ - как президентской структуре, но и в очень короткое время укрепить свой авторитет и для людей и для государства.

Последние два года мне довольно непосредственно пришлось общаться с руководителями Следственных комитетов в Республике Хакасии и Республике Коми. И также с полной ответственностью утверждаю, что ни Васильев А.В., ни Михайленко А.В.  в Хакасии, ни Басманов Н.А. в Коми Республике – не соответствуют занимаемым должностям. Об этом Вам, как представитель пострадавших людей, неоднократно сообщал. Вместо принятия мер к действительным преступникам, Вашим подчиненным, мне отвечают, или сами преступники или Ваши непосредственные сотрудники/соучастники.

Ведь в ваше ведомство люди пишут ЗАЯВЛЕНИЯ о преступлении следователей, их руководителей, а эти заявления выдаются, с Вашего молчаливого согласия, - за жалобы и десятками, как по «лестнице» – отказывают в законных требованиях людей. Отказывают в привлечении следователей и руководителей к ответственности.

При этом прошу обратить Ваше внимание, ВОЗЬМИТЕ НА ЛИЧНЫЙ КОНТРОЛЬ,  заявление гр. Корнеевой Л.А. (ПРОСТОЙ СМЕРТНОЙ) из Коми Республики (ваш входящий № 216/1-2784-08), которое никак не может уже ЧЕТЫРЕ раза, в течение года - попасть в Вашу папку (кого ей для этого нужно убить?, может лично Вас, - иногда посещайте «свою» приемную граждан, чтобы не только служить «президентам»). Зато десятки ответов, которые подтверждают преступные действия их подписавших – понятны даже школьникам. Представляете, сколько реальных «зековских рук» из вашего ведомства - обязаны принять участие в эксгумации трупа  - для установления причины смерти - чтобы устранить единственную ошибку судмедэксперта, который «… веревку просто обернутую вокруг шеи трупа, один конец которой лежит в ведре, …» –   «установил»  ПЕТЛЕЙ  НА  ШЕЕ.                

     С уважением,

Президенту России  

Д.А. МЕДВЕДЕВУ
Независимому прокурору России

Н.Е. ШИЯТОМУ

                             От потерпевшей: 1. Корнеевой Людмилы Алексеевны, матери

                                                                 убитой дочери Власовой О. В.

                                                             2. В интересах подопечного – Дронова Антона

                                                                 Алексеевича. 20.10.1994 г.р., сына убитой матери.

                                                              Республика Коми, г.Вуктыл, ул. 60 лет Октября, д.22,

                                                              кв.18, т.27-1-92; м.8-912-101-58-96.

ОЧЕРЕДНОЕ в адрес Президента РФ

Заявление о преступном бездействии председателя

Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ Бастрыкина А.И.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич !

Уважаемый Николай Елисеевич !

         Как общеизвестно, в соответствии с Положением о Следственном комитете при прокуратуре РФ, утвержденном Президентом России от 01.08.2007г. за №1004 основными задачами являются оперативное и качественное расследование преступлений.

        Пошел второй год моих обращений в правоохранительные органы – до Генерального прокурора РФ и Президента РФ - по факту насильственной смерти моей дочери - 04 февраля 2008 года и отказах в установлении причины ее смерти.

        Ведь единственное, что я порошу – это установить действительную и ясную смерть моей дочери – она повесилась или ее убили и представили убийство как повешение.

        Руководитель Следственного управления по Республике Коми Басманов Н.А. в своем постановлении подтвердил, что: «…веревка просто обернута вокруг шеи трупа, один ее конец лежит в ведре, сведения о местонахождении другого конца отсутствуют. …нет сведений  о характере и выраженности трупных явлений, … поверхностно осмотрена квартира Власовой О.В.» … и очередной раз отказал в возбуждении уголовного дела.

      Руководитель Следственного комитета Бастрыкин А.И. – четыре моих заявления уже о преступлении самих работников следствия – передает мои заявления об их преступлениях – этим же должностным лицам, на которых я жалуюсь.

       Я прошу  в установлении причины  смерти дочери, прошу в эксгумации трупа (за свой счет), а мне отказывают в возбуждении уголовного дела. Мне  кого необходимо убить, чтобы Бастрыкин или хотя бы «ваши»  «Мироновы» - взяли под личный контроль убийство моей дочери – молодой, жизнерадостной женщины, матери будущего защитника Родины или как сейчас его готовят «бастрыкинцы» - «ворошиловским стрелком» - за убийство матери, за вранье десятков должностных лиц – которые как попугаи повторяют один и тот же маразм – сама повесилась – а «…веревка просто обернута вокруг шеи…».

      Умоляю Вас, будете направлять мое заявление Быстрыкину А.И. или Чайке Ю.Я. – ведомства,  которые сильно «подмочены» и им НЕТ ДОВЕРИЯ – укажите, ОБЯЗАТЕЛЬНО, - чтобы не только ответили в мой адрес, но и ВАМ лично, как Президенту России. Может это как-то поможет разрешить вопрос об установлении причины смерти моей дочери и матери 14 летнего сына.

    С уважением и очередной надеждой

   Л.А. Корнеева

НЕЗАВИСИМЫЙ  ПРОКУРОР  РОССИИ

ПРЕДЛОЖЕННЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ ДАСТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ, СКОРЫЙ, ЭФФЕКТИВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ В АНТИКОРРУПЦИОННЫХ МЕРАХ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ.

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИИ ОЧИСТИТСЯ ОТ ОРГАНОВ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА И АМЕРИКАНСКОГО ЗЛОВОННОГО ДУХА.

РОССИЯ ОЧИСТИТСЯ ОТ ЛЮДЕЙ СОЗДАВШИХ, ВНЕДРИВШИХ И ПРОПОВЕДУЮЩИХ ЭТОТ АМЕРИКАНИЗМ УЖЕ ЧЕРЕЗ ПОСЛЕДНИХ ДВУХ ПРЕЗИДЕНТОВ РОССИИ – ПУТИНА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА И МЕДВЕДЕВА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ЧТО ОЧЕВИДНО ИЗ СМЫСЛА АНТИКОРРУПЦИОННОГО ПАКЕТА ЗАКОНОПРОЕКТОВ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ.

В ДОПОЛНЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТСКОМУ ПАКЕТУ ЗАКОНОПРОЕКТОВ, НАСТОЯЩИЙ ЗАКОНОПРОЕКТ, КАК ПРОКРУСТОВО ЛОЖЕ - ОБЯЖЕТ СУДЕБНУЮ ВЛАСТЬ ГОСУДАРСТВА НЕ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ОСНОВАМ НРАВСТВЕНОСТИ, ДОБРА И СПРАВЕДЛИВОСТИ. ПРИ ЭТОМ СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ БУДЕТ СПОСОБСТВОВАТЬ СБЕРЕЖЕНИЮ ЧЕЛОВЕКА РОССИИ, САМОЙ РОССИИ.

СУДЬЯМИ СТАНУТ ЛЮДИ ИЗ НАРОДА, А НЕ ИЗ ОРГАНОВ СУДЕЙСКОГО МЕЖСОБОЙЧИКА.

ПРИНЯТОЕ ПАРЛАМЕНТСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ УЛОЖЕНИЕ РОССИИ – АПРИОРЕ УСТАНОВИТ ОБЯЗАННОСТЬ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ (СУДЬИ, «ДЕВОЧКЕ» ИЗ КАНЦЕЛЯРИИ СУДА) - УВАЖАТЬ ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСВО ЛИЧНОСТИ, УВАЖАТЬ ЧЕЛОВЕКА РОССИИ.

ЗАКОН НЕ СТАНЕТ ОЧЕРЕДНЫМ «ДЫШЛОМ», ПОСКОЛЬКУ В НЕМ ПРЕДУСМОТРЕНА ЗАЩИТА «ОТ ДУРАКА».

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

для наделенных правом законодательной инициативы:

1. Президенту России - Дмитрию Анатольевичу Медведеву, ->
2. Совету Федерации России, ->
3. Членам Совета Федерации России, ->
4. Депутатам Государственной Думы России, ->
5. Правительству Российской Федерации, ->
6.Законодательным (представительным) органам субъектов Российской
Федерации,
7.Конституционному Суду Российской Федерации,
8.Верховному Суду Российской Федерации,
9.Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

законопроект 

Федеральный конституционный закон прямого действия

Источниками настоящего Парламентского процессуального Уложения являются  Конституция России, имеющая высшую юридическую силу и прямое действие. Объединяющий, общий русский язык, человеческий дух  России, - с целью возможности быть доступным и понятным в повседневной жизни Человека на территории России – в реальном времени Человеческой  Жизни, с целью укрепления силы человеческого духа, воспитания человеколюбия и внедрения страха перед несоблюдением Конституции России, законов России – судьями и лицами, участвующими в деле.

Настоящим Парламентским процессуальным Уложением России прекращается действие:

1.Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 15.02.2002 года и в последующих редакциях.
2. Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 23.10.1996 года и с последующими изменениями.
3.Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 14.04.1993 года и с последующими изменениями.
4.Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 года.
5.Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 года и в последующих редакциях.
6.Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» от 08.01.1998 года.
7.Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в редакции от 08.02.2001 года.
8.Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года с последующими изменениями.
9. Всех положений, инструкций, указаний и пр. - по отчетности (статистике) в раскрытии преступлений и осуждении лиц - в милиции, ФСБ, прокуратуре и судах России.

[Комментарий:
Указанные законы, отдельные - второе десятилетие, противодействуют прямому действию Конституции России, посредством этих законов внедряются свои «люди» в судебную власть государства или уничтожаются  «непослушные». Эти законы написаны и внедрены на территории России «людьми», которые всегда сопротивлялись духу Человека России, всегда ненавидели русский дух Человека России. Прятали свою сущность за русские фамилии, разговаривали и разговаривают только на «своем языке», который заведомо не терпит русских дух, не терпит Человека России. Эти «люди» любыми путями уничтожают отчество у Человека России, и соответственно уничтожают Отечество и Родину. Именно эти «люди» организовали отчетность и  «борьбу» за показатели - именно «отчетностью»,  заведомо незаконно осуждены и осуждаются сотни тысяч Людей России. Появились Володи, Димы, Вячеславы, Юры … даже «не замечающие» что Столица России – Москва - уже второй десяток лет «процветает» благодаря «МЭРУ» - американскому зловонному духу, а не конституционному градоначальнику Столицы России. Ведь именно с молчаливого согласия мэра Лужкова Ю.М. Столица России имеет американский зловонный дух и слава Богу – вовремя пресекли и убрали из домостроений Столицы символ смерти – увеличенный образ медицинского  шприца, которым завершались все точечные застройки Столицы.  Эти  анти люди (мизантропы по сути своей)  создали механизм  видимости «защиты» нарушенных прав Человека России. Эти «люди», к сожалению взятые новыми Президентами России в свои советники, помощники и соратники – продолжают усиливать процессы на уничтожение Человека России – уже «руками» новых Президентов России. Ведь за последние десять лет сделано ВСЕ, чтобы Человек России не мог получить справедливый и скорый  результат от судебной власти государства. Зато судебные процессы, должностные  рассмотрения жалоб Людей  - доведены до безысходности, до «ворошиловских стрелков» и «калоевых». Люди доведены до грани «последней капли» к гражданской войне. Десятки взаимоисключающих ответов из администрации Президента России, от Правительства России, маразмы и отписки от Генеральной прокуратуры России, «рыночные» судьи, до Верховного и Конституционного судов. Публичное «рисование» своих «достижений». И на этой «почве» - Президент России заявляет о борьбе с коррупцией. И главными «борцами» идут «люди» которые  ненавидят Народ России, которые уже пережили многих  «борцов» с коррупцией.
Полагаю, что настоящее Парламентское процессуальное Уложение России от 2008 года будет тем «рычагом Архимеда», которое «не перевернет» Землю, а даст реальный, действенный «рычаг» освободиться от американского духа на территории России и уже в этом году даст всему Миру -  «УМОМ ПОНЯТЬ РОССИЮ».

   
Настоящим Парламентским процессуальным Уложением России упраздняются:

1. Мировые судьи.
2. Апелляционная инстанция, апелляционные  суды.
3. Кассационная инстанция, кассационные суды.

[Комментарий:
Мировые  судьи это как правило выходцы их канцелярских работников судов, слабо подготовленные в профессиональном уровне и как институт судебной власти заведомо дискредитирующие эту власть. Фактически это та же надуманная «прослойка» прапорщиков и мичманов в армии - только в судебной системе государства – когда судья заведомо назначается «двоечником» по жизни и во вред Людям, но якобы для большой пользы и близости к Человеку. Но по сути для его скорого унижения и начала «жалобного» пути.
Апелляционные и кассационные суды – это мос-гор-рай… – ШТАМПЫ, которые создали только тяжесть процесса, дороговизну процесса, почву для ненависти властей государства и его должностных лиц - и осуществляют скрытый геноцид Человека России.]

4. Предварительное расследование и следствие - вне судебного следствия.

5. Общероссийское общественное объединение «Российский Союз юристов» зарегистрированный Министерством юстиции РФ 14 марта 2000 года.                            
[Комментарий:
Указанное общественное объединение своим бездействием, молчанием по насущным проблемам правового нигилизма в России, за «ширмой» других  общественных  юридических организаций и юридических учебных заведений, используя фамилии - действительно заслуженных и уважаемых юристов России, со «свадебным» президентом этого Союза Степашиным С.В. – действенно и наглядно противостоят процессу формирования правового государства в России. При этом вся «союзническая», «общественная» деятельность осуществляется через государственный орган - Управления юстиции субъектов РФ.
В Интернете сайт «союза» продвигает кофемашины и кофеварки (www.ius.ru), а «правовое государство» союза в «поле деятельности Российского Союза Юристов» - разве что в громких, на бумаге -  «целевых программах» и стремлениях подальше от русского духа.]

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ  УЛОЖЕНИЕ

1.

1.1 Конкретные статьи, понятия – в процессуальных кодексах России:
- гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации,
- арбитражном процессуальном кодексе  Российской  Федерации,
- кодексе Российской Федерации об  административных правонарушениях,
- уголовно процессуальном кодексе  Российской Федерации,
- федеральном законе  «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»

действуют и применяются только в тех случаях, когда они не противоречат настоящему Парламентскому процессуальному Уложению России от 2008 года.

2.

2.1 Судьи, участники любых процессов, должностные лица, граждане – обязаны применять установленную юридическую терминологию и понятия используемые в процессуальном Уложении и процессуальных кодексах России.

3.

3.1 Судебные акты содержащие не тождественные понятия и не соответствующую терминологию (слова, выражения) Парламентскому процессуальному Уложения, хотя и сходные по смыслу выражения - заведомо незаконны.

4.

4.1 Судьи общаются с лицами, участвующими в деле - только посредством судебных актов (определений, решений, постановлений). Любые письма судьи, секретаря судьи, помощника судьи – в адрес  лиц, участвующим в деле – незаконны.

5.

5.1 В зданиях судов могут быть  рабочие комнаты (кабинеты) для защитников и  прокуроров (государственных обвинителей), которые должны  располагаться рядом и на одном этаже здания. Наличие помещений только для защитников или только для прокуроров – не допускается. Общение прокуроров и защитников с судьей – вне зала судебного заседания и без участвующих лиц - преследуется по закону.

6.

6.1 Совещательные комнаты в зданиях судов должны исключать любое общение судей с внешним миром – не иметь технических средств связи (стационарных, мобильных телефонов и пр. приемно-передающих устройств), окна в этих комнатах должны иметь защитную степень. Участники процесса  должны получать публичную, визуальную информацию о входе и выходе судей из совещательной комнаты и не нарушении ее тайны.
6.2 В протоколе судебного заседания делается запись и ставится подпись судьи (судей): «тайна совещательной комнаты при вынесении судебного акта судьей (судьями) -  соблюдена».

7.

7.1 Суды, государственные органы, должностные лица – как носители власти - осуществляют свою деятельность в непрерывном режиме Земных суток, исходя из требований процессуальных кодексов и  разумности.

8.

8.1 Судебная система России  состоит из трех инстанций:

1. Судов первой инстанции на территории подсудности, [в том числе третейские суды (судьи)],
2. Судов судебного надзора на территории подсудности, 
3. Высшего суда национального духа России на территории России.

8.2 Судебный акт суда первой инстанции на территории подсудности, суда судебного надзора на территории подсудности – постановляется, принимается - наименованием  судебной инстанции.
8.3 Судебный акт Высшего суда национального духа России на территории России  постановляется   именем  России.  
8.4 Несоблюдение судами принципа презумпции невиновности преследуется по закону.
8.5 Судебные акты должны содержать мотивы и доказательства, по которым суд отверг сомнения в  не виновности обвиняемого.
8.6 Субъективная сторона состава преступления, квалифицирующие признаки преступления - устанавливаются только судебным следствием. 
8.7 Оправдательные судебные акты исполняются после их оглашения.

9.

       Суды именуются следующим образом:

9.1 Суд первой инстанции на территории города федерального значения Москвы…на территории Санкт-Петербурга…;

Суд первой инстанции на территории города Владимира

Суд первой инстанции на территории районного поселения …города Суздаля Владимирской области…;

Третейский суд первой инстанции на территории районного поселения  ….

9.2 Суд судебного надзора на территории Адыгеи; …на территории Алтайского края; …на территории Москвы; на территории Московской области; на территории Санкт-Петербурга; …на территории Еврейской автономной области;… на территории Ямало-Ненецкого автономного округа;

9.3 Высший суд национального духа России на территории России; (размещается в столице России – Москва.)

10.

10.1 Суды первой инстанции и суды судебного надзора рассматривают дела по существу с участием сторон.

11.

11.1 Суды первой инстанции по территориальной подсудности рассматривают гражданские, административные, арбитражные, третейские, уголовные (небольшой тяжести) дела - единолично. По заявлению сторон такие дела рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.
11.2 По заявлению стороны прокурор вступает в дело на любой стадии процесса.
11.3 Судебный акт суда первой инстанции вступает в силу с момента его опубликования в бюллетене суда первой инстанции на подсудной территории (бюллетень издается еженедельно, контрольный экземпляр которого направляется в суд судебного надзора по территории подсудности).

12.

12.1 Суды судебного надзора на территории рассматривают дела коллегиально в составе трех профессиональных судей. По заявлению сторон численность суда судебного надзора может составить не более семи профессиональных судей.
12.2 Назначение дня слушания дела осуществляет суд судебного надзора.
12.3 По заявлению стороны прокурор вступает в дело на любой стадии процесса.
12.4 Суд судебного надзора проверяет законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в полном объеме.
12.5 Судебный акт суда судебного надзора вступает в силу с момента его опубликования в бюллетене суда судебного надзора на подсудной территории (бюллетень издается еженедельно, контрольный экземпляр которого направляется в Высший суд национального духа России на территории России).

13.

13.1 Высший суд национального духа России на территории России рассматривает дела коллегиально в составе семи профессиональных судей, с участием представителя Президента России, представителя Председателя Правительства России, представителя Комитета парламента России, представителей парламентских политических партий, представителя  Общественной палаты России, представителя Уполномоченного по правам человека в России, представителя  Генерального прокурора России (в особо важных социальных и антисоциальных делах - с участием Генерального прокурора России, Председателя Правительства России, Председателя партии «Единая Россия»).
13.2 Представители в Высшем суде национального духа России имеют права по аналогии с присяжными заседателями и выносят вердикт.              
13.3 Судебный акт Высшего суда  национального духа России – является окончательным завершением проверки законности, обоснованности и справедливости судебных актов суда первой инстанции и суда надзорной инстанции.
13.4 Судебный акт Высшего суда национального духа России вступает в силу
с момента его опубликования в бюллетене Высшего суда национального духа России (бюллетень издается ежемесячно).

14.

14.1 Суды надзорных инстанций являются вышестоящей  судебной инстанцией для судов первой инстанции.

15.

15.1 В судебной системе России судьи не наделяются полномочиями  председателей судов, заместителей председателей судов, судебных коллегий и пр. – поскольку исключается любой смысл и дух зависимости судьи от непосредственной сути (смысла) должностного лица.

16.

16.1 Судьи - как носители судебной власти государства,  третейские судьи - как носители добросовестности, разумности и справедливости в обычаях делового оборота – наделяются полномочиями только на конкурсной основе, на публичных слушаниях  Комитетом Федерального Собрания России.

17.

17.1 Адвокаты – как защитники и проводники профессиональной квалифицированной юридической помощи наделяются полномочиями  на конкурсной основе, на публичных слушаниях Комитетом Федерального Собрания России. Адвокату выдается соответствующее удостоверение, подписанное Председателем Государственной Думы России или его заместителем.

18.

18.1 Участие защитника обеспечивается по устному или письменному заявлению доверителя или по его поручению. Наряду с указанными заявлениями доверитель может оформить полномочия представителя в доверенности.
18.2 Доверитель вправе в качестве защитника иметь любое лицо (лиц), которые осуществляют защиту по устному или письменному заявлению доверителя или по его поручению.
18.3 Защитники осуществляют защиту доверителя во всех досудебных, судебных инстанциях,  государственных органах, органах местного самоуправления и  должностных лиц – до отказа доверителя от помощи защитника.
18.4 Профессиональный защитник, любое лицо,  представители политических партий, общественных движений, трудовых коллективов, СМИ - вправе осуществлять защиту нарушенных прав Человека, Гражданина и Народа России - на любой стадии процесса: по личной инициативе и безвозмездно.

19.

19.1 Судья  (суд, должностное лицо, прокурор, дознаватель) подлежит отводу: один раз по немотивированному основанию или если судья (и не будучи судьей) имел отношение к любому рассматриваемому делу с участвующими лицами.

20.1 Отвод судье рассматривается  Комитетом Федерального Собрания России, Комитетом законодательного собрания субъекта России, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа - непосредственно или  посредством видеоконференцсвязи - если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности, беспристрастности или профессиональной несостоятельности.
20.2 Судья подлежит отводу и приостановлению полномочий независимо от доводов заявителя, если имеется заявление о преступлении судьи Генеральному прокурору России и в Комитет Федерального Собрания России.

21.

21.1 Протокол судебного заседания является единственным документом закрепляющим наличие или отсутствие доказательств по рассмотренному делу. Любой судебный акт имеет законную силу, и изготовляется и подписывается - только после изготовления и подписания протокола судебного заседания и только после рассмотрения замечаний на этот протокол - как в печатном виде, так и аудио, видео способами. Рукописные - плохо читаемые, написанные неразборчивым почерком и если текст не поддается прочтению: протоколы судебных заседаний, должностных лиц – исключаются и считаются отсутствующими.
21.2 Оценка доказательств основывается на протоколах судебных заседаний, руководствуясь при этом Конституцией России и присягой.
[Комментарий:
В перспективе (в течение 2-3 лет, на аудио, на видео, на флэшках и пр. носителях) протоколы судебных заседаний должны выдаваться участвующим лицам – по окончанию каждого судебного заседания.]

22.

22.1 Суды (органы дознания, должностные лица, прокурор) обязаны удовлетворить все заявленные стороной ходатайства относящиеся к презумпции невиновности, кроме иррациональных по смыслу и не имеющих отношения к пределам судебного разбирательства  (дознания).

23.

23.1 Государственный обвинитель в суде (прокурор), защитники имеют право (обязаны) задавать друг другу вопросы по существу рассматриваемого дела через председательствующего в судебном заседании.
23.2 Отказ государственного обвинителя отвечать на поставленные вопросы защиты или незнание государственным обвинителем существа предъявленного обвинения или обстоятельств уголовного дела – является безусловным основанием для отвода государственного обвинителя (прокурора).

[Комментарий:
Действующий уголовно-процессуальный кодекс РФ (как и предыдущие кодексы) не содержит нормы, которая дает право задавать вопросы защитником государственному обвинителю или наоборот: прокурором - защитнику, что сразу отменяет действие ст. 15 УПК РФ – состязательность сторон. При этом жесткая позиция (установка) судов на запрет вопросов прокурору защитой на судебном следствии – априоре насаждает обвинительный уклон на государственном уровне судебной власти – до Верховного Суда РФ и Конституционного Суда России.
Именно отсутствие прокурорско-защитной состязательности сторон на судебном следствии дает самую «плодородную почву» для правового нигилизма в России, поскольку у обвиняемого, его защитников нет возможности противостоять нарушению законности - даже в судах любого уровня судебной власти государства.

24.

24.1 Мера пресечения до суда, как содержание под стражей, может применяться к лицам только по тяжким и особо тяжким преступлениям - против личности; против общественной безопасности и общественного порядка; против государственной власти; против мира и безопасности человека.
24.2 При этом арестованный вправе пользоваться телефоном, компьютером, медицинской и юридической помощью без ограничений – до вступления обвинительного приговора в законную силу.
24.3 Лицо, содержащееся под стражей, в местах лишения свободы - обеспечивается документом (судебным актом) в котором указано время ареста и время истечения срока содержания под стражей – на день освобождения, в минутах и часах. Должностные лица обязаны освободить лицо по указанному времени.

25.

25.1 Не допускается применение наказания, в виде лишения свободы, к лицам, которые впервые осуждены за преступление под контролем наркополицейских, милиции, ФСБ  (по операциям «наблюдение», «контрольная закупка» и пр.) по ст.ст. 228; 228 прим.1; 228 прим.2; 229; 230; 231; 232; 233; 234 уголовного кодекса России.
[Комментарий:
Поскольку Народу России хорошо известно - об искусственном создании таких уголовных преследований молодых, малолетних Людей посредством наркотиков на государственном уровне. Осуществляется фактический геноцид репродуктивного Народа России.]

25.2 Все, впервые осужденные по обвинительным приговорам указанных статей УК РФ, в которых имеются сведения об операциях «контрольная закупка», «наблюдение» и пр. «сообщения», - находящиеся в местах лишения свободы – подлежат безотлагательному изменению наказания – на не связанное с лишением свободы (условное).
[Комментарий:
Поскольку таковых государство заведомо незаконно «осудило» десятки тысяч молодых Людей.]

26.

26.1 Личный прием граждан в Администрации Президента России, в Правительстве России, в парламенте России, в Генеральной  прокуратуре России – осуществляется круглосуточно.
26.2 Ответ на обращение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу - подписанный лицом не наделенным полномочиями руководителя – преследуется по закону.
26.3 Президент России, Председатель Правительства России, Генеральный прокурор России – обязаны подписать ответ на обращение заявителя, если заявитель на этом настаивает и у него имеются  неясные, иррациональные или взаимоисключающие ответы их подчиненных. Или имеются неразрешенные жизненно важные вопросы - гарантированные Конституцией России.
26.4 В поручении должностного лица, при направлении обращения в соответствующий орган или должностному лицу - для разрешения вопроса, обязательно указание: «ответ направить заявителю и в адрес Администрации Президента России…, Правительства России…, Генеральному прокурору России».
26.5 Действует принцип единоначалия и скорого (разумного) рассмотрения обращения по принципу: инстанция – ответ; должностное лицо – ответ только руководителя. Обжалование ответов – должностных лиц, отказов дознавателя, прокуроров -  в рамках одного ведомства (района, города, области, республики) – не допускается.

[Комментарий:
Заявителю, как и процессуальному лицу – обязаны дать один ответ  из районной прокуратуры или милиции, один ответ из городской или областной прокуратуры или милиции, один ответ из республики или края и окончательный – один – за подписью Генерального прокурора России. И не отписку, а решение проблемы А не как сейчас, когда человек имеет на руках десятки Ваших «дурочек», при этом один ответ опровергает другой  и угроз, типа «дальнейшая переписка прекращается…». Только при этом условии будет действенная помощь Президенту России в его намерениях и планах по борьбе с коррупцией. При этих условиях власть и деньги держащие сами и их «семьи» минуют русский бунт и скорое возмездие за те унижения, которые Вы творите с живыми Людьми, с Человеком России.] 

27.

27.1 Надзор по осуществлению реабилитации за вред, причиненный гражданину в результате административного, уголовного преследования, за вред причиненный по вине государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица - осуществляет Высший суд национального духа России.

28.

28.1 Судья, должностное лицо (в том числе прокурор, дознаватель) неоднократно постановивший незаконный, необоснованный или несправедливый судебный акт, решение (ответ заявителю) относится к неполному служебному соответствию и подлежит досрочному прекращению полномочий судьи или увольнению - по заключению Комитета Федерального Собрания России.

29.

29.1 Адвокат как профессиональный защитник неоднократно не соблюдающий кодекс профессиональной  этики адвоката подлежит  прекращению полномочий – по заключению Комитета Федерального Собрания России.

30.

30.1 Лицо, заявившее Генеральному прокурору России и в Комитет Федерального Собрания России о преступлении судьи, прокурора, должностного лица – имеет свидетельский  иммунитет до принятия решения, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

30 ОКТЯБРЯ 2008 ГОДА, 11.00 – 18.00 часов

ВНИМАНИЕ, ОЧЕНЬ СРОЧНОЕ.

Выступление Независимого прокурора России на внеочередной конференции Общероссийской общественной организации «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка»

В соответствие с доверенностью, как член Академии - представляю региональную организацию Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка Республики Тыва.

Сегодня нам предложен режим работы нашей внеочередной конференции по принципу реанимации – «… доктор есть надежда ?!... или несовместимые с жизнью травмы не оставляют этой надежды…».

 Давайте вначале посмотрим – есть ли эта «травма» вообще и каким образом она появилась.

Действительно, ларчики открываются просто – есть нота (а по-русски, по совести и житейски - кляуза, навет и откровенное вранье) из Германии. Вы только вдумайтесь – в этот маразм – государственная нота государства, которое по своим преступным деяниям прошлых поколений против Человека России, самой России (бывшего СССР) - просто обязано России бессрочно, на предстоящие века - возмещать нанесенный вред, а проще платить контрибуцию – ставит ультиматум о ликвидации Общероссийской общественной организации в России!
Буквально все СМИ Германии заняты одним – ликвидацией Общественной Академии безопасности России. И даже про кризис  забыли!

Если исходить из сущности нашей Академии, то цель очевидна – уничтожить наш Дом, уничтожить наш Дух, Детей, Внуков, - уничтожить источники самой Родины и Человека России.

А действительность проста – Академия не только сохраняет память предков наших - но и менталитетом, должностными ресурсами членов Академии – дает понимание, что  любовь и уважение к Отечеству, вера в добро и справедливость – это не лозунги, не очередные «горбачевы», «ельцыны» (которым не место на Земле, не место на территории России) и не настоящие «чубайсики» с их семьями и американским зловонным духом в Столице России, где МЭР насаждает американский дух и действительностью - по уничтожению России и Человека России!

Поскольку Академия своей сутью доводит до американо-еврейского поработителя России тот гнев и ненависть от ограбленных и порабощенных Людей России – которым оставили единственный выход – БЕСПОЩАДНЫЙ РУССКИЙ БУНТ!

Вот Вам и ключик к ларчику:  вначале член еврейской общины был внедрен к «телу» президента Академии. Хорошо изучили его слабости, на них организовали компромат и к нашему общему сожалению и горю, да действительно горю - буквально по Талмуду наш Президент Академии заявил: «Мы тоже дети «чубайсиков» и должны ликвидироваться». Понимать нужно так - нельзя  им мешать. У них уже две СТОЛИЦЫ России – Москва и северная Санкт-Петербург. У них есть Шор, начальник  ГУ Центрального Банка России по г. Москве, который более тридцати лет «общается» со свом братом в Израиле. Для справки – Центральный Банк России не имеет отношения к России, а через ГУ ЦБ по г. Москве проходит 90%  всех денег России и из России.

Так может нам  - Человеку России - есть смысл самоучредить действительную СТОЛИЦУ РОССИИ, исторически соборного государства – во ВЛАДИМИРЕ и дать насладиться пиром во «время чумы» сразу всей кучке евреев по всему Миру?
Однако нельзя забывать, что с 621 года до Р.Х. выполняется политическая программа мирового господства  по иудейскому «закону» (Второзаконие) над ограбленными и порабощенными народами - вначале  СССР, а теперь и  нашей России. Значит наша Академия эффективно обеспечивает общественную безопасность России, раз с таким остервенением, наглостью и открыто иностранное государство настаивает на ликвидации общественной Академии безопасности России. 

Нет уважаемые члены Академии, региональная организация Академии безопасности Республики Тыва, лично я, как Независимый прокурор России – этого допустить не может. Как мы понимаем, надеемся и убеждаем остальных  - что члены Академии, а их порядка двадцати тысяч - поддержат нас  - и Академию и ее Дух  -  мы сохраним. Мы обязаны  Акдемию сохранить.

Конечно, просьбу нашего Президента Академии безопасности - Виктора Григорьевича Шевченко об его отставке - необходимо удовлетворить.

Почему мы не можем ликвидироваться:

Во-первых, информация содержащаяся в ноте Германии не содержит сведений, которые нанесли или могут нанести вред Германии или России.

Во-вторых, настоящие действия проверяющих из Генеральной прокуратуры России и самого Генерального прокурора России – носят заведомый, заказной характер и обусловлен признаками преступлений против правосудия лично Генеральным прокурором России – Чайкой Юрием Яковлевичем.

В-третьих, Академия является Общероссийской общественной  организацией России, эффективно разносит и можно ответственно утверждать - внедряет русский дух по всему Миру, взамен американизму – при этом провокацию против Академии безопасности затеяло иностранное государство, фактически нарушив суверенитет России.

В целях утверждения незыблемости духа Академии, ее сохранения как Общероссийской общественной организации России, в целях действенной помощи Президенту России и Председателю Правительства России в сохранении России, в реализации озвученных намерений по спасению России, предлагаем:

1. Самой Академии  - устранить имеющиеся нарушения в деятельности Академии, которые действительно разрушают основы нравственности и создали антисоциальную почву через отдельных членов Академии (по аналогии «одной паршивой овцы..» или «ложки дегтя…»).

2.Заслушать Генерального прокурора России на настоящей конференции, поскольку тысячи прокуроров, в том числе краев, областей, республик России являются членами Академии безопасности, награждены общественными наградами Национального комитета России и в отличие от Генерального прокурора России – более «генеральные» в своей работе - чем беспринципный, бездеятельный  - Чайка Юрий Яковлевич.  Об этом заявляю ответственно и как член Академии безопасности и как Независимый прокурор России.

3. Обратиться к Президенту России о личном контроле в нарушении суверенитета России со стороны Германии и установлении лиц причастных к этой провокации по ликвидации Всероссийской общественной организации «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка».

Как член Академии занимаюсь проблемами эффективности законов и их прогнозированием. При этом основное направление - это введение в России института (должности) Независимого прокурора России, на что наложено табу нашими Президентами. Во всяком случае, даже кандидаты в президенты промолчали: за или против они наличия или отсутствия такого законодательного контроля в России. (Интересно получается весь поганый дух америкашек к нам внедрили, все деньги людей России «хранят» и приумножают только для них, а вот Независимый прокурор – «низя», вдруг русский «Ча Чжон Ир» потребует отставки самого Президента России.  При этом в Интернете второй год действует сайт «Независимый прокурор». В его эффективности и необходимости вы все можете убедиться. И обязан Вам доложить, что не будь я членом Академии безопасности России – то минимум «кащенко» или «лефортово» мне светило после аналогичных «нот» по представлениям  Независимого прокурора России - из республики Тыва, из братской Республики Беларуси. А ведь всего-то – сделал «внушение» председателю заксобрания Республики Тыва за нарушение депутатских прав, хотя и члена Единой России, но члена нашей Академии безопасности! Результат – Верховный Суд России отменил незаконное решение Верховного суда Республики Тыва и депутатское удостоверение выдали год спустя и кабинет рабочий предоставили депутату Великого Хурала. В Белоруссии сложнее – предпринимательнице за несвоевременное возвращение заемных денег порядка десяти тысяч ам. долл. «установили» мошенничество, без намерений хищения (а по жизни – предпринимательница отказалась платить госрекетерам) и  насчитали 21 год лишения свободы. В течение года суды «дали» предпринимательнице, при наличии основных средств превышающих заемные деньги на порядок -  11,5 лет тюрьмы, с конфискацией имущества?! Затем 8,5 лет. Сейчас «остановились»  на 3х годах с той же конфискацией имущества. И все это - при участии Независимого прокурора России…при полном бездействии и даже противостоянии союзных правителей.      

Сегодня наша задача спасти Академию. Мы это понимаем как – спасти Россию, спасти нас самих, наших детей, внуков. Спасти Родину и Отечество. Ведь даже тихую и преданную России Тыву, по духу русскую - настойчиво отчуждают из России  в Монголию.

Вчера на президиуме Академии искали ту «национальную идею», которая может остановить заказной «каток» уничтожения Академии безопасности России. От евреев, подчеркиваю, было заявлено, не от членов Академии, а именно озвучено «от евреев» - «только самоликвидироваться» и бегом. (Многие ведь члены Академии,  сидящие в зале  помнят и теперь знают нашу «царицу доказательств» - признание, оговор самих себя).
Члены Академии, члены президиума Академии этого не просто не поддержали, а возмутились до глубины души – аргументировано и достойно Академиков безопасности:  ЧЕСТЬ ИМЕЮ !
Евреи буквально выбежали из зала заседания.

К нашим предложениям о сохранении Академии разрешите внести еще одно предложение, которое буквально поставит вверх ногами намерения о ликвидации Академии безопасности. Как очевидно из материалов  проверки ноты Германии  Генеральной прокуратурой России и ее представления в Верховный Суд России о ликвидации Академии, действий Генпрокурора России – надуманность, иррациональность очевидна даже школьникам. Налицо  принцип «когда коту нечего делать, то он…» - неправильно Вы домыслили, должен – следовать поставленным ей целям в обеспечении верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод Человека и Гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Все эти цели изложены в законопроекте Независимого прокурора России - «Парламентское процессуальное Уложение от 2008 года». Этот законопроект просто не даст ликвидировать общественную Академию безопасности, не даст русский дух умалять.
В России будут судьи, а не «судейский межсобойчик» с мос..обл…край…республиканскими и верховными штампами заведомо незаконными и заведомо несправедливыми судебными актами.

На территории России будут суды, а не московские, питерские, биробиджановские – инстанции.

Прокуроры не смогут пить чай с судьями и не смогут общаться с ними вне зала судебного заседания и без участников процесса.

Ответственность, в том числе Генерального прокурора России за клятвоотступничество   будет неотвратимой – до «запятой».   

Прошу делегатов внеочередной, судьбоносной конференции изучить этот законопроект, дать свои предложения и поверить в себя, как и в нашу Академию безопасности.

19.07.2008 года

Исх. №  1-М.М от 10.07.2008 года.

На все входящие Правительству Москвы, мэру Москвы -
за более десятилетнюю переписку и пустые обещания,
в том числе за № 5.8.4-14\3576 от 17.04.2004г.

[О сохранении уникального, социально-значимого
предприятия малого бизнеса глухих мастеров
ООО ППФ «Полисад»]

Мэру (градоначальнику Столицы России)  Москвы
Ю.М. Лужкову

П Р Е Д С Т А В Л Е Н И Е

Уважаемый Юрий Михайлович!

       На 21 июля 2008 года  социально-значимому, уникальному предприятию малого бизнеса глухих мастеров ООО проектно-производственной фирме «Полисад», которая оборудовала сотни, тысячи московских дворов своими изделиями для детей с 1990 года – Департаментом имущества города Москвы  предложено освободить арендуемое помещение по адресу: 1-я Прядильная ул., дом 9, стр.1 (подвальное помещение) и фактически ликвидировать не только малое предприятие, но и коллектив состоящий на 50% из глухих людей, в основном молодежи.

      Проблему  развития, а точнее уничтожения этого уникального коллектива, Вашими подчиненными -  «контролируют, изучают, совещаются» -  более десяти лет. При этом последние пять лет особенно наглядно, по эффективности, в сторону уничтожения.

      Причина довольно «классическая» - в Москве нет предприятий, которые могут составить конкуренцию по качеству и цене – с фирмой «Полисад». Любой тендер на обустройство московских дворов детским оборудованием – «доставался» только «Полисаду». Сейчас московские дворы заполняются  иностранными «пластиками» и как общеизвестно – не бескорыстно для Ваших подчиненных всех уровней, поскольку трудно объяснить трех, пятикратные обещания/отписки Ваших заместителей из года в год – разрешить проблему с помещением или земельным участком для предприятия. Здесь очевидна классическая схема Хаджи-Насретдина…должен же кто-то «умереть».

Юрий Михайлович!

прошу принять конкретные меры, исходя из намерений Ваших подчиненных, исходя из Ваших требований и Вашего человеческого духа для сохранения действительно уникального, малого предприятия Москвы и для начала прошу незамедлительно пресечь выселение фирмы из подвала и разрешить вопрос с помещением или земельным участком «по-лужковски» - надежно, оперативно и на будущее.

      В подтверждение «Представления» прилагаю переписку с должностными лицами с 1999 года (70 листов); сведения о продукции фирмы «Полисад» (56 листов); награждения и признание заслуг фирмы «Полисад», в том числе Вами, мэром Москвы (47 листов); и сведения из СМИ (24 листа); сведения о «Независимом прокуроре России» (6 листов)

                                                                     Всего приложений на 203 листах.

Николай Елисеевич Шиятый

19.07.2008 года

Исх. № 3 В/Р от 17.07.2008г.

О наложении дисциплинарного взыскания

на заместителя Председателя Верховного Суда России

Серкова П.П.;

Об авторитете судебной власти России.

Председателю

Высшей квалификационной коллегии судей России

В.В. КУЗНЕЦОВУ

П Р Е Д С Т А В Л Е Н И Е

                            Уважаемый Валентин Васильевич!

   Уважаемые члены Высшей квалификационной коллегии судей России!

	Председатель коллегии Кузнецов Валентин Васильевич Председатель судебного состава Верховного Суда Российской Федерации Высший квалификационный класс, Заслуженный юрист РФ, орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени
	Заместитель председателя Вяткин Федор Михайлович Председатель Челябинского областного суда Высший квалификационный класс, Заслуженный юрист РФ, орден Почета
	Заместитель председателя Григорьев Федор Андреевич Ректор Саратовской государственной академии права Кандидат юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, генерал-майор внутренней службы в отставке, орден Почета,5 медалей
	Заместитель председателя Евстифеев Александр Александрович Председатель Девятого арбитражного апелляционного суда Высший квалификационный класс, Заслуженный юрист РФ
	Абсалямов Артур Винерович Председатель Десятого арбитражного апелляционного суда Высший квалификационный класс, кандидат юридических наук, доцент
	Астапов Александр Михайлович Судья Красноярского краевого суда Первый квалификационный класс, Заслуженный юрист РФ
	Баландин Борис Александрович Председатель Арбитражного суда Нижегородской области Высший квалификационный класс, Заслуженный юрист РФ
	Блинова Людмила Николаевна Председатель Арбитражного суда Амурской области Высший квалификационный класс, Заслуженный юрист РФ, Ветеран труда, медаль «За строительство Байкало-Амурской магистрали»
	Гришин Анатолий Николаевич Судья 3-го окружного военного суда, полковник юстиции, «Ветеран военной службы», первый квалификационный класс, шесть медалей.
	Иванникова Нина Петровна Председатель судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Высший квалификационный класс, Заслуженный юрист РФ
	Козаченко Иван Яковлевич Декан регионально-заочного факультета и заведующий кафедрой уголовного права Уральской государственной юридической академии Доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации.
	Киреев Юрий Аркадьевич Председатель судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Высший квалификационный класс
	Мартынов Евгений Александрович Заместитель председателя Архангельского областного суда. Высший квалификационный класс
	Микульшин Альберт Иванович  Профессор кафедры административного и международного права Академии ФСБ Российской Федерации Доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации, награжден 12 медалями.
	Мусин Валерий Абрамович Зав. кафедрой гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Доктор юридических наук, профессор, «Заслуженный деятель науки РФ», орден Почета.
	Нефедова Ольга Юрьевна Судья, председатель судебного состава Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, первый квалификационный класс.
	Никитин Сергей Васильевич Проректор Российской академии правосудия. Кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации.
	Попондопуло Владимир Федорович Зав. кафедрой коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Доктор юридических наук, профессор, медаль «За отвагу на пожаре»
	Родин Юрий Александрович Первый заместитель председателя Северного флотского военного суда. Второй квалификационный класс, медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» I и II степени,12 медалей, государственный советник юстиции III класса.
	Романец Юрий Владимирович Председатель Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Первый квалификационный класс, доктор юридических наук
	Россинский Борис Вульфович  Заведующий кафедрой административного права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
	Салахов Рашит Исламович Председатель Арбитражного суда Республики Татарстан Высший квалификационный класс Заслуженный юрист Российской Федерации Заслуженный юрист Республики Татарстан Орден Дружбы, медаль «За доблестный труд».
	Тарбагаев Алексей Николаевич Заместитель декана юридического факультета Сибирского федерального университета Доктор юридических наук, профессор.
	Тарханов Ильдар Абдулхакович Декан юридического факультета Казанского государственного университета Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.
	Хомчик Владимир Владимирович Судья Верховного Суда Российской Федерации (Военная коллегия) Высший квалификационный класс
	Чепурной Андрей Геннадьевич Доцент кафедры права Всероссийского заочного финансово-экономического института, доктор юридических наук, лидер Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане.
	Чернов Александр Дмитриевич Председатель Краснодарского краевого суда Высший квалификационный класс, Заслуженный юрист РФ
	Шестопалов Вадим Анатольевич Председатель судебного состава Западно-Сибирского окружного военного суда Первый квалификационный класс, медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, полковник юстиции
	Яковлев Вениамин Федорович Советник Президента Российской Федерации Высший квалификационный класс, Орден «За заслуги перед Отечеством» I, I, III степени, Заслуженный юрист, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор

       Исходя из публикации  в прессе о заседании Высшей квалификационной коллегии судей России 24-25 февраля 2008 года в «Президент-отеле» по случаю 15-ти летнего  существования – приходит  понимание, что судебная система России  «говорит» двумя языками – одним языком для носителя суверенитета и единственным источником власти в России – ее многонациональным народом  и  совершенно другим языком – для собственно судейского сообщества («судейства»).

Поэтому судьи всех уровней, председатели судов всех уровней - не выполняют требования первых 15-ти статей как процессуальных, так и других законов, что изначально «отменяет» все конституционные гарантии Человека России. При этом значительная часть судейского сообщества, т.е. судьи, как носители судебной власти государства – их просто не знают по тексту или заведомо не  применяют в судопроизводстве.

Поэтому «народ» не может осуществить отвод судье/обидчику (как и прокурору, следователю и другим участникам уголовного, гражданского, административного и должностного судопроизводства) по «иным обстоятельствам», поскольку судейское сообщество целенаправленно препятствует появлению понятия «иных обстоятельств», судейское сообщество препятствует  появлению этого перечня  «иных обстоятельств» в процессуальных кодексах государства  - России, хотя и появилась возможность отвести присяжного заседателя по  немотивированному отводу, но данный факт, это не заслуга судейского сообщества – это ответ на его противостояние «языку» Человека России.

«Народ» не понимает язык судейского сообщества, когда прокуроры имеют свои кабинеты в зданиях судов, когда  прокуроры пользуются кабинетами судей – как своими должностными, когда судьи общаются с «прокурорскими и следственными лицами» – вне залов судебного заседания.

«Народ» не понимает язык судейского сообщества, почему вступивший в законную силу судебный акт в кассационном суде, в надзорном суде – необходимо получать в суде первой инстанции – через месяц, через полгода….

«Народ» не понимает язык судейского сообщества, которое вначале изготавливает обвинительный приговор, изготавливает судебные акты, а затем под них сочиняют протоколы судебных заседаний и это считается конституционной «гарантией» и нормой судейского сообщества в общении с «народом».

«Народ» не понимает для чего нужны десятки судебных инстанций – если протокол судебного заседания не относится к доказательствам и не имеет доказательственной силы и уже в суде кассационной инстанции не изготовляется.

«Народ» не понимает языка судейского сообщества, когда только судебными начальниками «могут быть пересмотрены» заведомо неправосудные судебные акты. А на языке судейского сообщества – это звучит просто: «должно быть отказано».  Поскольку мизантропство заложено в судейском сообществе априоре. Судейское сообщество порождает только себе подобных. И из чувства самосохранения и видимости борьбы за чистоту своих рядов  судейское сообщество - выводит отдельных судей из членов «судейства». Поэтому самоутверждение о росте авторитета квалификационной коллегии в глазах граждан – иллюзия и обман людей, которые не знают языка судейского сообщества. При этом «народу» неизвестно КПД (коэффициент полезного действия) в квалификационной коллегии представителя Президента России.                         

«Народ» не понимает, почему, чтобы получить дополнительную копию судебного акта из суда, или другие документы из дела – необходимо затратить минимум полдня своего времени, получить на это разрешение от судьи или председателя суда, заполнить три десятка цифр в квитанции и потом полдня искать ближайший сбербанк… .

«Народ» не понимает языка судейского сообщества, которое осуществляет прием этого «народа»  - 2-4 часа в неделю, и только по понедельникам и четвергам. Не понимает, почему закрываются канцелярии и отсутствуют судьи на время – «отчетности».

«Народ» не понимает языка судейского сообщества (судебной власти государства), которое имеет выходные и праздничные дни с «народом», который не имеет отношения к языку «судейства» – когда процессуальные кодексы им прописывают «незамедлительные действия» или дают срок в «днях», или по смыслу – обязывают организовать круглосуточное судопроизводство  - судейское сообщество - без совести и цинично заявляет «народу»: «рабочий день закончился», «выходные не считаются», у меня столько «дел», «отчеты», «вызвали на совещание» и т.д.. При этом  судейское сообщество продолжает не соблюдать конституционные принципы всех судопроизводств в России и постоянно унижает честь и достоинство не своего «языка».

И таких «мелких» «языковых» разногласий «народа» с судейским сообществом, как (якобы) «Уважаемый суд», «Ваша честь» (…свои объяснения и показания  суду… «народ» дают стоя) - десятки, сотни – которые склоняют «народ» учить «языки» общения с судебной властью, судейским сообществом - «ворошиловскими стрелками», «калоевыми» и прочим самосудом.

     При этом, обращаясь к самым справедливым и принципиальным судьям в Высшую квалификационную коллегию судей России [членом которой является и бывший Председатель Высшего Арбитражного Суда России  Яковлев Вениамин Федорович – самый беспринципный судья по человеческому духу и «преданности»  в то время «гераклу» Центрального Банка России, который лично «пробил», чтобы ВАС РФ, Высший арбитражный суд России писался только с приписной (заглавной буквы)] – понимаешь свою  «Языковую» и «Человеческую» строчность (маленькие буквы)  и ущербность – ведь Высшая квалификационная коллегия судей  России – находится в одном здании с «Языком», который никак не понятен «Народу». Поэтому возникает неблагоприятное, даже удручающее впечатление – каким образом, судьи, пользующиеся полным доверием своих коллег, способны «судить» одного из них – судью,  заместителя Председателя Верховного Суда России  - Серкова П.П..

     Надеюсь, уважаемые члены Высшей квалификационной коллегии судей России – вводная часть настоящего представления Независимого прокурора России – даст Вам основание и понимание для более глубокой, основательной проверки представления по преступным злоупотреблениям судьи, заместителя Председателя Верховного Суда России - Серкова П.П., которые заключаются в следующем:

Во-первых, судья - заместитель Председателя Верховного Суда России в нарушение требований статей 1,5; 24.1 КоАП РФ - повторил несостоятельные доводы из судебных решений об установлении, что водитель якобы «выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора».

    При этом судья Серков П.П. в своем отказе заведомо умолчал о том факте, что судебным решением  судьи Владимирского областного суда от 30 ноября 2007 года установлено, что: «водитель пешехода не сбивал, что столкновение с автомашиной М 2141 не совершал». Что протокол об административном правонарушении водителя, составлен инспектором ГИБДД, который  не был очевидцем проезда водителя якобы на запрещающий сигнал светофора.

Во-вторых, заместитель Председателя Верховного Суда России в своем отказе сослался на справку по дорожно-транспортному происшествию и на заключение эксперта – которые не прилагались к жалобе и которых нет в административном деле по протоколу об административном правонарушении № 33АВ612866 от 24.09.07г. (дело не истребовалось). Поэтому факт искусственных, сфальсифицированных доказательств обвиняющих невиновного водителя судьей Серковым П.П. – неоспорим.

В-третьих, преступное злоупотребление судьи, заместителя Председателя Верховного Суда России Серкова П.П. подтверждаются тем, что судья Серков П.П. в качестве доказательства вины водителя в своем отказе ссылается на показания свидетелей, в том числе Лихачеву М.В.. Однако свидетель Лихачева М.В. пояснила суду, что: «…Переходили автодорогу Волга М7 возле д.6 по проспекту Ленина г. Лакинска…». При этом в заключении эксперта №2358 от 26.09.07г.–27.12.07г. записано, что «Из постановления  известно, что «24.09.2007года около 17 часов 50 минут в г. Лакинске на 152 км ФАД М7 «Волга» произошло ДТП,…причинив последней Лихачевой Марии Владимировне…телесные повреждения». В тоже время из судебных решений, протокола об административном правонарушении, из показаний свидетелей Толченова П.В., Зубрицкого С.А., Ратникова В.В., на которые ссылается судья Серков П.П. – записано, что: «на 153 км автодороги «Волга» М7 на перекрестке с ул. Набережной …водитель проехал на запрещающий сигнал светофора, пострадавших нет». Фактически свидетель Лихачева М.В. опровергла показания двух инспекторов ГИБДД (с образованием «не ниже среднего») и водителя автомобиля М2141 Ратникова В.В..

Данные обстоятельства свидетельствуют, что все судьи по настоящему административному делу, в том числе проверяющие, заместитель Председателя Верховного Суда России - Серков П.П. – не выполнили требования статей 1,5; 24.1 КоАП РФ, что привело к вынесению заведомо неправосудных решений и оставлению жалоб  водителя без удовлетворения.

В-четвертых, противостояние водителем инспектору ГИБДД – по его незаконным действиям, изначально и  неоплата штрафа в 100 рублей, затем обращение за защитой нарушенных прав в Собинский городской суд, Владимирский областной суд, к председателю Владимирского областного суда, дважды; обращение за защитой к прокурору Владимирской области, обращение к Председателю Верховного Суда России – за той же защитой нарушенных прав водителя – дало сверх неожиданный результат. Оказывается, еще 26 февраля 2008 года, без участия водителя в «форме административного расследования», без участия водителя в судебном заседании  с якобы «его надлежащим извещении» - было вынесено новое постановление судьи Собинского городского суда, по тому же 24.09.2007г. - «проезду на запрещающий сигнал светофора» (тому же - исключенному наезду на пешехода – решением судьи Владимирского областного суда от 30.11.200г.). Но, уже признанным виновным, с «приходом (судьи Собинского городского суда Владимирской области Шустова Н.А.) к выводу о безусловной доказанности вины водителя в содеянном…26.02.2008г.» по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и штрафом в 2.000 рублей – по «происшествию» от 24.09.2008г. – которое было исключено вступившим в законную силу судебным решением – от 30.11.2007г.

Самое здесь удивительное совпадение, уважаемые члены Высшей квалификационной коллегии судей России – что новое постановление об усилении и добавлении наказания от 26.02.08г. со 100руб. на 2.000руб., водителем получено, практически, одновременно с отказом в удовлетворении жалобы водителя заместителем Председателя Верховного суда России – 07.07.2008 года. При этом из текста постановления судьи Собинского городского суда от 26.02.08г. и  из текста заместителя Председателя Верховного Суда России Серкова П.П. от 28.05.08г. - хорошо просматриваются их идентичные доводы.

Например, только в неизвестном водителю административном расследовании  и протоколу об административном правонарушении по его завершению № 33АВ657844 от 11.02.2008г., которые указаны в  судебном постановлении от 26.02.08г. имеются сведения - о наличии справки по дорожно-транспортному происшествию и наличию заключения эксперта – которые приводил в своем отказе заместитель Председателя Верховного Суда России от 28.05.2008 года. При этом пострадавшая Лихачева М.В. на 152 км автодороги «Волга» М 7 возле д.6 по проспекту Ленина г. Лакинска – предъявила иск к водителю из «происшествия» на 153 км автороги «Волга» М 7 на перекрестке с ул. Набережной г. Лакинске – уже на сумму в 252.997руб.23коп. – в обоснование которого положены и искусственные доказательства судьи Серкова П.П..  

     Поэтому виновность судьи Верховного Суда России Серкова П.П. в создании искусственных доказательств в его отказе в удовлетворении жалобы – обвиняющих невиновного водителя – неоспорима.

     При таких данных, в соответствие с п.8 ч.2 ст.17 ФЗ «Об органах судейского сообщества в России - 

                                                    ПРОШУ:

рассмотреть вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на судью, заместителя Председателя Верховного Суда России Серкова П.П. за совершение им дисциплинарного  проступка - по несоблюдению им требований частей 1,2 статьи 3 закона «О статусе судей в Российской Федерации» - на предмет досрочного им прекращения полномочий судьи Верховного Суда России.

                                                                                Николай Елисеевич Шиятый

05.03.2008 года

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

В отличие от «МК» (газеты «Московский Комсомолец», якобы самой «смелой» в России, а по сути самой провокационной, самой агрессивной, самой вредной для Человека России, поскольку открыто реализует «Сионские протоколы»), в отличие от МЭРА  СТОЛИЦЫ РОССИИ –

НОВАЯ  «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в лице ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ –
может и способна, НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО, дать СТОЛИЦЕ РОССИИ:

РУССКИЙ  ДУХ !

дать СТОЛИЦЕ РОССИИ:
ГРАДОНАЧАЛЬНИКА, вместо американского МЭРА

и пресечь  - исключить из Устава Москвы, СТОЛИЦЫ РОССИИ – НЕРУССКОЕ слово «МЭР» и все  «американизмы» унижающие Человеческое достоинство Человека России и связанное с этим зловонием – ВИДЕО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, как в СТОЛИЦЕ РОССИИ, так на ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ  РОССИИ !

11.06.2008 года

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ

о недопустимости нарушения ФКЗ «О Конституционном Суде России» Председателем Конституционного Суда России» и судьями Конституционного Суда России в связи с применением в судебной системе России антисоциального «Кодекса России об административных правонарушениях» - которым заведомо нарушаются основы правопорядка, уничтожаются основы нравственности и уничтожается человеческий дух.

Для сведения: за 7,5 лет действия КоАП РФ (30.12.2001, №195-ФЗ) его 32 (тридцать две) статьи изменялись, дополнялись 94(девяносто четыре) раза, в том числе 4(четыре) раза разъяснялись Конституционным Судом России. В отдельные годы  кодекс «принимался», «одобрялся» и «подписывался» Президентом России -  десятками раз (2006г.- 28раз.). При этом  его антисоциальная сущность только усиливается. Поэтому возникает естественный вопрос – кто эти судьи в Констиуционном Суде России или по другому: нужен ли России такой судебный орган конституционного контроля, который является источником правового нигилизма в России?

Председателю Конституционного Суда России
В.Д. Зорькину,
судьям Конституционного Суда России

О разъяснении решения в порядке статей 83,71
ФКЗ «О Конституционном Суде России».

Ходатайство
о разъяснении решения.

Внимание! Поскольку имеется публичная присяга самоучрежденного института  «Независимого прокурора России», который осуществляет эти функции второй год (с 17 мая 2007г.), полагаю возможным осуществить ходатайство о разъяснении Определения Конституционного Суда России  от 20 марта 2008 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шиятого Николая Елисеевича - именно с позиции Независимого прокурора и намерений  Президента России в пресечении правового нигилизма в правовом государстве. 
При этом обращаю внимание судей Конституционного Суда России, что из 19 судей вопрос Н.Е. Шиятого рассматривали 18 судей. Отсутствовал судья  Ярославцев Владимир Григорьевич.
Определение Конституционным Судом России принято при отсутствии заключения судьи (судей) и без предварительного изучения обращения.

      14 января 2008 года советник Управления конституционных основ административного права (Л.К. Борисова) в нарушение требований ст. ст. 40, 41 ФКЗ «О Конституционном Суде России» - возвратил представленные материалы заявителю, сопроводив их несостоятельными доводами, которые никак не относятся к компетенции советника. Что сразу, при  «входе»  в высшую судебную власть - умаляет авторитет не только судебной власти, но и  Президента России.

      20 марта 2008 года Конституционный Суд России принял Определение которым также отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шиятого Николая Елисеевича. При этом в нарушение требований ч.2 ст. 41 ФКЗ  «О Конституционном Суде России» - Конституционный Суд России рассмотрел обращение заявителя без заключения судьи (судей) Конституционного Суда Российской Федерации.

В тоже время из текста Определения очевидно, что предварительного изучения материалов заявителя судьями не производилось, а Председатель Конституционного Суда России, лично, не выполнил требование ч.1 ст.41 ФКЗ «О Конституционном Суде России»  и не поручал предварительное изучение обращения судье (судьям).
Ведь трудно представить, как Конституционный Суд России «изучил» представленные материалы – без доклада заключения судьи (судей).

     При этом по смыслу и буквальному значению фраз в Определении Конституционного Суда России  очевидно,  что «изготовлялось» оно не судьей (судьями), а все тем же советником Управления, который не имеет процессуального отношения к изучению обращения заявителя.

     Поэтому, уважаемые судьи Конституционного Суда Российской Федерации, у Независимого прокурора России есть все основания направить в Ваш адрес и лично Председателю Конституционного Суда России – «предостережение» о недопустимости нарушения ФКЗ «О Конституционном Суде России». И сделать «представление»  об  устранении правового нигилизма в осуществлении высшей судебной власти – следуя человеческому духу Президента России.
Именно в Ваших судебных решениях важна любая «мелочь», которая может и должна способствовать укреплению законности. А эти «мелочи» относятся к миллионам граждан, именно «мелочи» укрепляют или разрушают дух человека.

     При этом, при разъяснении принятого Определения прошу Вас занять позицию, что этот «сторублевый» вопрос относится лично к Вам, каждому.
Что лично Вы, якобы «проехали на запрещающий сигнал светофора» и старший лейтенант ГИБДД  (с образованием «не ниже среднего») составил на Вас протокол, не будучи этому очевидцем. Вы возражаете. За это получаете постановление о виновности и штраф в 100руб. «Правильно» Вы подумали – заплатил 100 руб. и себе дешевле. А как же справедливость, государственность, конституционные гарантии? Естественно - в «районный суд», затем «вышестоящий суд» (ст.30.1 КоАП РФ). Ведь в нашем воспитании, образовании и восприятии - это проверка правильности наказания (за что?). А по сути судебной системы - это суд второй инстанции - апелляция или кассация, ведь обжалование. Но вместо проверки «был ли проезд на запрещающий сигнал светофора», Вы получаете от «проверяющего» судьи не просто подтверждение в виновности, а Вам «изыскивают» сразу фактическое преступление: «…был сбит пешеход…,совершено столкновение с автомашиной…и пр.». Слава Богу, что следующий судья Владимирского областного суда оставил Вам только тот же голословный «проезд на запрещающий сигнал светофора» ст. л-та милиции с неизвестными полномочиями... и те же 100руб. штрафа.
Ведь водитель не сбивал пешехода…, не совершал столкновение с автомашиной…, не требовал наложить административное взыскание на руководство ГИБДД ОВД Собинского района Владимирской области… - так еще не желает заплатить 100руб.  – якобы при «наличии» кассационного определения Владимирского областного суда, которое вынесено и по компетенции является только решением судьи Владимирского областного суда Вуколовой С.Ю., а Конституционный Суд России, высшая судебная власть в России, судебный орган конституционного контроля – не «рассматривает» этот факт преступных злоупотреблений федерального судьи Собинского городского суда Бендюрина И.В., как нарушение конституционных прав и свобод заявителя (естественно, ведь свободы… пока… не лишили!, 100руб. - то заплати. Ведь САМ ст.л-т ГИБДД  это «постановил»! Эти голословные и пустые постановление/протокол ст.лейтенанта ГИБДД уже «изучили» пять федеральных судей, в их числе дважды председатель Владимирского областного суда Беспалов Ю.Ф.. Осталось «сторублевое» дело «изучить» только самому Председателю Верховного Суда РФ, а там уже и Европейский Суд.
В тоже время, чтобы пресечь этот правовой беспредел по всей России, всего-то и требуется – самая малость - Конституционному Суду России осуществлять судебную власть для Человека России и не замалчивать, что атисоциальный  кодекс России об административных правонарушениях применяется во вред каждому Человеку России, во вред Президенту России, во вред Председателю Правительства России, во вред России!).

    Поэтому  разъясните, уважаемые судьи - мне заявителю, миллионам нашим правоуважающим, законопослушным  водителям, просто людям, лично себе – почему в Определении Конституционный Суд России, якобы изучив представленные материалы, умолчал о существенном обстоятельстве, которое неоспоримо подтверждает не конституционность статей 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ – а именно тот факт, что судья Собинского городского суда Владимирской области, вынесший заведомо незаконное судебное решение – рассылает должностным лицам   решение судьи Владимирского областного суда – как кассационное определение. Не просто федеральный судья  «ошибается» в компетенции судебного акта, называя судебное решение судьи Владимирского областного суда кассационным определением – а подписывается под этим судебным актом и ставит гербовую, государственную печать судебной власти России! И  Конституционный Суд России считает это - «надлежащим судом» и отсутствием «неопределенности»?!

    Более того, Конституционный Суд России,  комментируя в Определении ст. 47 (часть 1) «на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом» - указал на отсутствие возможности рассмотрения дел об административных правонарушениях «в произвольном порядке». Но даже школьникам известно (в отличие от советника КС РФ), что Конституция России имеет высшую юридическую силу, затем эта сила передается федеральным конституционным законам, в данном случае это статьям 3, 20, 21 ФКЗ «О судебной системе России», затем сила передается  федеральным законам, в нашем случае это – КоАП РФ и здесь очевидно, что статья 47 (часть 1) Конституции России имеет отсылочную норму – «…к подсудности которых оно отнесено законом.».

   
На основании изложенного в соответствие со статьей 83 ФКЗ «О Конституционном Суде России»
прошу:
разъяснить судебное решение (определение) от 20 марта 2008 года об отказе  принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шиятого Николая Елисеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 30.1, 30.7, и 30.9 КоАП РФ  по следующим  неясностям:

1.Почему не соблюдено требование ст.41 ФКЗ «О Конституционном Суде России» Председателем Конституционного Суда России и Определение Конституционного Суда России принято без  заключения судьи (судей) и отсутствии их доклада?

2. В соответствие с ч.3 ст. 74 ФКЗ «О Конституционном Суде России» КС РФ «…дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь  отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. …».
Конституционный Суд России посчитал, что мои конституционные права и свободы указанными статьями КоАП РФ не нарушаются. Тогда разъясните, уважаемый суд, почему при несоответствии статей 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ статьям 3, 20, 21 ФКЗ «О судебной системе России» эти статьи КоАП РФ по утверждению Конституционного Суда России стали соответствовать ст.47 (части 1) Конституции России?
И почему Конституционный Суд России считает возможным не только замалчивать, что судья Собинского городского суда рассылает по инстанциям как кассационное определение  судебное решение судьи Владимирского областного суда. но при этом цинично утверждает, что по своему содержанию оспариваемые статьи направлены на  «…единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.».
Разъясните, в чем заключается это единообразие этих норм (статьи 30.1, 30.7,30,9 КоАП РФ) и как оно соотносится с требованиями статей 3, 20, 21 ФКЗ «О судебной системе России» и соответственно, почему не противоречит статье 47 (части 1) Конституции России?, если очевидны - внесистемная судебная процедура, очевидна неопределенная подсудность. При этом нет ясности  в понятии, а соответственно и компетенции указанных судов в КоАП РФ.

    Ведь Конституционный Суд России – судебный орган конституционного контроля. В тоже время в России действует атисоциальный кодекс об административных правонарушениях, по которому заведомо нарушаются основы правопорядка и основы нравственности – когда вся судебная система государства осуществляет внесистемную судебную процедуру, с неопределенной подсудностью. Выносят судебные решения заведомо незаконными составами судов. А высшая судебная власть считает такое состояние «правильным»  для Человека России и признает жалобу заявителя на эти нарушения (фактические преступления) – недопустимой.

При таких данных прошу рассмотреть не только ходатайство о разъяснении определения, но и рассмотреть возможность устранения допущенных ошибок Конституционным Судом России (т.е. рассмотреть возможность повторного рассмотрения обращения, ведь это не запрещено законом, а общественная значимость Вашего решения по этому «сторублевому» делу будет востребована в России на века).

    Приложения: (в копиях)

С уважением,

Николай Елисеевич Шиятый

11 июня 2008 года

16.02.2008

Генеральному прокурору Республики Беларусь
Г.А. Василевичу

Уважаемый ГРИГОРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ !

Во-первых, разрешите поздравить Вас с назначением на должность Генерального прокурора Республики Беларусь. Полагаю, что у Вас появилось больше возможности помочь людям в защите их нарушенных прав.

Направлено обращение с единственной целью – обратить Ваше внимание на уже имеющиеся жалобы по факту незаконного, неправедного осуждения – дважды: Дворяниновой Светланы Ивановны судом Октябрьского района г. Витебска и последующими судами дважды.

Григорий Алексеевич, убедительно прошу не относить настоящее обращение к вмешательству в суверенитет Республики Беларусь. Это чисто гражданское, человеческое обращение к высшему должностному лицу союзного государства. Поймите, в России правового беспредела намного больше. Поэтому хочется уберечь от повторения пройденных ошибок и действительно дать понимание людям, что справедливость возможна. Ведь единственная просьба – соблюсти закон, гуманность и не разрушить веру людей в добро. Ведь зла и мизантропства столько создали, что на последующие пять-шесть поколений хватит.

Ведь Уголовным кодексом Республики Беларусь не предусмотрена уголовная ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, однако Дворянинова С.И. – осуждена, дважды. При этом трудно представить, что судебные акты по Дворяниновой выносились согласно задачам уголовно-процессуального закона (ст.2 УПК РБ) или конституционным гарантиям личности, общества, или государства (ст.60 Конституции РБ).

При этом согласно ст. 11 Международного пакта о гражданских и политических правах человека, ратифицированного Постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 10.01.1992 N 1393-XII: «Никто не может быть лишен свободы на том только основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство».

Уважаемый Григорий Алексеевич, Генеральный прокурор Республики Беларусь, неоднократно обращались к бывшему прокурору Миклашевичу П.П.. К сожалению, ответы его подчиненных и открытое беззаконие никак нельзя отнести к «достоверным».

Очень Вас прошу изучить дело Дворяниновой С.И. и принять законное решение.

С уважением,

23.01.2008 года

        Пусть Вас не удивляет и не шокирует обращение на бланке «Независимого прокурора России». Оно не противоречит ФЗ «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации»   № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года (при этом серьезная проверка действий «Независимого прокурора России», в том числе через Интернет -  проводилась Генеральной прокуратурой и ФСБ России. А «присвоил», пока несуществующий, высший институт надзора в России в связи с преступным бездействием Генерального прокурора РФ) и направлено настоящее «Представление» В Конституционный Суд России с единственной целью – обратить Ваше внимание на уже имеющуюся жалобу заявителя в Конституционном Суде России за № 15927/16345,  которая рассмотрена Секретариатом КС РФ и возвращена заявителю.

Уважаемые Судьи, Вы действительно уважаемые и как люди и как профессионалы – Ваша жизнь, Ваши РЕШЕНИЯ - этому подтверждение!

К сожалению и несчастью Человека России - сегодняшняя действительность в судебной системе России не просто удручающая и Вам, к счастью - удается в чем-то сдерживать, а иногда и просто пресекать антизаконы в государстве и помогать конкретным  людям.

К сожалению «мясорубка» правового беспредела продолжает свое «дело». Как не мог участник уголовного, гражданского, арбитражного процесса и пр. отвести судью, прокурора, следователя и пр. «обидчика» - так и не может («низя»…) со времен СССР – отвести по «иным обстоятельствам», хотя «просвет» появился и можно отвести из процесса присяжного заседателя по немотивированному основанию. Но почему эту норму не распространить не только в судопроизводстве, следствии, но и на должностных лиц? Или тот же государственный «дуэт»: судья-прокурор (гос. обвинитель). Подумаешь «чай» вместе, вне зала судебного заседания, попили в кабинете судьи… и, как правило, вынесли заведомо неправосудный приговор – ведь впереди ЧЕТЫРЕ судебных инстанции и десятки «подсудебных» инстанций. При этом только по так называемым «операциям наблюдение», «контрольная закупка», а проще подставы  (и это на государственном уровне!) – осуждены заведомо невиновные молодые, перспективные люди - сотнями тысяч! Еще сотни  тысяч таких же людей содержатся в тюрьмах по так называемым «примиренческим» статьям. Миллионы граждан содержатся в СИЗО  в силу несоблюдения/незнания/неприменения первых двадцати статей уголовного и процессуального законов следствием, судами, прокурорами – ВСЕХ уровней, в том числе Генеральным прокурором России, Председателем Верховного Суда России. Законы не соблюдаются в первую очередь Председателем Правительства России и мэром Москвы, столицы России.

Можно много назвать причин в несоблюдении Конституции России, по указанным выше проблемам, но ГЛАВНАЯ причина – на виду: это отсутствие системности законодательства в России, при  котором были бы понятны законы Человеку России, имеющему среднее базовое образование. Это отсутствие даже духа прогнозирования эффективности законов. И главное, отсутствие возмездия со стороны государства за несоблюдение Конституции России и законов – судьями, прокурорами, государственными служащими и пр. должностными лицами имеющими отношение к властным полномочиям.

Так обжалуемый заявителем ФЕДЕРАЛЬНЫЙ закон – «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» принимался (дополнялся, изменялся)  за шесть лет действия – 89 (восемьдесят девять) раз, в том числе 85 раз Государственной Думой РФ и 4 раза пояснялся по порядку и условиям применения определениями Конституционного Суда России. Фактически каждый  прошедший месяц в течение предыдущих шести лет  Государственная Дума  «приняла», Совет Федерации «одобрил», Президент РФ «подписал» уже действующие 32 (тридцать две) статьи КоАП РФ еще  «сверху» до трех  раз (85:32)- каждую, а в отдельные годы по 28 раз (2006 г.)… на те же 32 статьи  КоАП РФ!

При этом остались «не принятыми, не одобренными, не подписанными» существенные несоответствия КоАП РФ статье 47 части 1 Конституции России при применении ст.ст. 30.1; 30.7; 30.9 КоАП РФ – которыми установлена  НЕОПРЕДЕЛЕННАЯ подсудность и установлена ВНЕСИСТЕМНАЯ судебная процедура, в нарушение требований подсудности: суд первой инстанции, затем суд второй инстанции (апелляционный, кассационный), затем суд надзорной инстанции – КоАП РФ заменил их на «районные суды по месту рассмотрения дела» и «вышестоящий суд».

Ведь фактически «районные суды по месту рассмотрения дела», затем «вышестоящий суд» выносят судебные решения – при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу -  незаконным составом суда. Поскольку из указанных статей КоАП РФ нет ясности – в понятии, а соответственно и компетенции указанных судов. Поэтому единоличное решение  федерального судьи Владимирского областного суда  («вышестоящего суда»), федеральный судья Собинского городского суда Владимирской области («районного суда по месту рассмотрения дела») – ошибочно (видимо профессионально – интуитивно) называет «кассационным определением», хотя  написано и принято - «решение».

     Изложенное, жалоба заявителя и представленные материалы в Конституционный Суд России – подтверждают нарушение конституционных прав  заявителя в его административном деле, где примененные ст. 30.7 и ст.30.9 и не примененная судами ст.30.1 КоАП РФ не соответствуют ст. 47 ч.1 Конституции России.

    Поэтому уважаемые Судьи Конституционного Суда прошу Вас:

принять участие в предварительном изучении обращения заявителя по случаю, не терпящему отлагательства, поскольку ужесточение наказаний по КоАП РФ, официально,   действует с 01 января 2008 года, а требования ст.47 ч.1 Конституции России и ст.3 ФКЗ «О судебной системе РФ» - продолжают  не соблюдаться на всей территории России, при этом суды продолжают рассмотрение дел с НЕОПРЕДЕЛЕННОЙ подсудностью и продолжают выносить судебные акты заведомо незаконным составом суда.

С уважением,  

18.12.2008 года

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ:

Генеральному прокурору России, Председателю Верховного Суда России (для сведения), Председателю арбитражного суда Москвы О.М. Свириденко

Уважаемый  Олег Михайлович !

Необходимость данного обращения к Вам, как председателю суда - возникла в силу сложившейся конфликтной ситуации, которая может привести к непредсказуемым тяжким последствиям в связи с повторным участием судьи Нужнова С.Г., который своим предыдущим решением от 12.04.07г. выселил  детский сад №1016 с 24 детьми – без предоставления другого помещения.

Как мы понимаем «синдром Калоева» в отношении судьи Нужнова С.Г. был предвосхищен отменой этого решения  25.06.07г. судом апелляционной инстанции. Затем постановлением ФАС МО от 17.10.07г. оба взаимоисключающие судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

К сожалению, суд кассационной инстанции, при отмене судебных актов не принял решение о составе суда и повторное рассмотрение дела в арбитражном суде Москвы  распределено судье Нужнову С.Г., который в силу п.8 ст.11 АПК РФ уже сделал публичное заявление и дал оценку по существу рассматриваемого дела – выселив детский сад с 24 детьми, и не простыми детьми – «проблемными» – по состоянию здоровья и отсутствии перспективы их определения в такое дошкольное учреждение.

24.12.2007 года председатель судебного состава отказал в отводе судьи Нужнова С.Г., который согласился с доводами отвода истца в силу требований ст.3 ч.2 закона «О статусе судей в РФ» - приведя явно несостоятельный довод, что: «не предоставлено письменных подтверждений». По смыслу такого довода получается,  что судья может не соблюдать  требования закона «О статусе судей РФ», что противоречит ст.2 АПК РФ. При этом иррациональна ссылка на ст.22 АПК РФ, поскольку суд обязан неоспоримо и однозначно соблюдать требование п.п.3 п.1 ст.21 АПК РФ и для участников в арбитражном процессе России.

Ведь более унижающей и провокационной  ситуации для участников процесса не придумаешь – если в иностранном суде участвовал, то повторно – нельзя (и безо всяких ссылок на ст.22 АПК РФ)! Если в России участвовал в своем суде (фактически судья минимум не компетентен, максимум вынес заведомо незаконное судебное решение) – то в арбитражном суде г. Москвы, столицы России – пожалуйста: «Уважаемый суд! Ваша честь!». Какое уважение?!, какая «честь»?» – судья соглашается с доводами стороны об его отводе, поскольку еще у Нужнова С.Г. видимо есть понятие совести – а председательствующему судебного состава подайте «расписку»: - родителей, бабушек, дедушек и др. переполняет боль, тревога за своего ребенка  - а всему виновник один судья Нужнов С.Г. - почти год в тревоге, безысходности, а оказывается: «не предоставили для этого письменных доказательств!» – думаю таким председателям судебного состава и вообще таким  «без авторитетным» судьям – не место в  судейском сообществе России и тем более в арбитражном суде Москвы, столицы России.

На основании изложенного, уважаемый председатель суда, и не только для предвосхищения непредсказуемых последствий для судьи Нужнова С.И. который повторно участвует в рассмотрении фактически не арбитражного спора и который не понимает разницы между детским дошкольным учреждением и любым другим коммерческим образовательным учреждением – по которым имеется правоприменительная практика ВАС РФ о выселении и которую судья уже озвучил в судебном заседании применительно к данному делу – при  преступном бездействии чиновников правительства Москвы, когда люди более десяти лет без их участия не только сохранили детсад, но и функционально его улучшили – теперь  «руками» суда выселяют детей (с проблемами по здоровью) на улицу, повторно - именно тем же судьей Нужновым С.Г. - на основании требований п.2 ст. 3 закона «О статусе судей в РФ»; ст.18; п.3 ст.19 АПК РФ -

обязываю:

1.Сформировать состав суда для рассмотрения дела №А40-8375/07-28-90 без участия судьи Нужнова С.Г.  и определить кандидатуры арбитражных заседателей, поскольку «задание» судьи на самостоятельный выбор заседателей противоречит принципу независимости суда и больше подразумевает – «купите» себе арбитражных заседателей, поскольку список таковых не был представлен – ищите! (маразм… ведь судебное решение выносится именем Российской Федерации!).

2.Рассмотреть данный вопрос на предмет обращения Вами в Конституционный Суд России по неопределенности (отсутствию) оснований для отвода судей имевших отношение к рассматриваемым делам и отсутствию понятия (перечня оснований): – иные основания для отвода судьи (суда), где единственным критерием основания для отвода судьи должно быть только требование п.2 ст.3 закона «О статусе судей в РФ»: «Судья…должен избегать всего, что могло бы умалять авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности», при  этом необходимо, чтобы сторона имела право на  немотивированный отвод  судьи (суда) по аналогии присяжного заседателя. Тогда принцип  единства судебной системы в России будет соответствовать всем правилам судопроизводства и Конституции России.

00 часов  31 декабря 2007 – 00 часов  01 января 2008 года !

С НОВЫМ ГОДОМ – ЧЕЛОВЕКУ  ПЛАНЕТЫ: «ВОЗДУХ-ВОДА-ЗЕМЛЯ» (В.В.З.) !!!

 ВАМ  ЖЕЛАЮ:

- МИРА  ВАШЕМУ ДОМУ !

- МЫСЛЕЙ, СРОДНИ СИЛЫ ВЕСЕННЕЙ ТАЛОЙ ВОДЫ !

- ЗДОРОВЬЯ !

- СЧАСТЬЯ…   ПРОСТОГО И СБЫТОЧНОГО !

- УДАЧИ !

ВАШ   (де-факто) - НЕЗАВИСИМЫЙ ПРОКУРОР РОССИИ.

ЗА  - ДЕ-ЮРЕ…подымем бокалы вина и… снова нальем !

ЗА  РОССИЮ !  ЗА РУССКИЙ  ДУХ В  РОССИИ ! ЗА ЧЕЛОВЕКА  РОССИИ !  ЗА  ИНОРОДЦЕВ РОССИИ – с ОТЕЧЕСТВОМ  и ОТЧЕСТВОМ – НА ВСЕ ВРЕМЕНА !!!, для  ВСЕХ  ПОКОЛЕНИЙ  ГРЯДУЩИХ !!!

Независимый прокурор в действии:

ГОРЕЧЬ ЮБИЛЕЯ  ПОБЕДЫ, или почему МУРАВЕЙ  не знает о существовании Человека

выполнено:

1. по представлению Независимого прокурора России - Верховный Суд Российской Федерации отменил решение Верховного суда Республики Тыва...

2. предупреждение по кадрам

вопросы кандидатам в президенты

02.10.2007

Думают.

Ю.Ч.: "Если так пойдет дальше, то и независимый президент скоро появится."